A liberális alkotmányosság válsága

2018. augusztus 24. 09:28

Richard A. Epstein szerint a modern, haladó, szociáldemokrata elemekkel kiegészült alkotmányos liberalizmus válságba került. A NYU School of Law jogászprofesszora úgy látja, hogy az efféle alkotmányos berendezkedés csak a bajt hordozza magában. Egyrészt olyan gazdasági feltételeket teremt, amelyek hosszabb távon nem fenntarthatók, másrészt a politikai polarizáció is elkerülhetetlenné válik.

2018. augusztus 24. 09:28
null

 

A bástyák ledőlnek

Epstein tanulmánya arra világít rá, hogy a liberális alkotmányosság védőbástyái nehéz időket élnek meg, falai omladoznak. Példaként az Európai Uniót említi. Szerinte a közösségen belül eddig még nem tapasztalt instabilitás uralkodott el. Pénzügyi válságok tépázzák a tagországok gazdaságait (lásd pl. Portugália, Írország, Olaszország, Görögország, Spanyolország), vagy épp olyan politikai és intézményi folyamatok zajlanak le, mint a BREXIT. A tengerentúlon se jobb a helyzet Epstein szerint, mivel a progresszív és a konzervatív irányok között szinte állandóvá váltak a politikai harcok. A professzor szerint Fukuyama kijelentése – miszerint eljött a történelem vége, mivel a liberális demokráciának nincs komoly ideológiai kihívója – megdőlni látszik, mivel új politikai irányzatok kerülnek előtérbe.

A szerző arra is kitér, hogy miért küzdenek nehézségekkel a liberális alkotmányosságra berendezkedett országok. A legfőbb ok szerinte az, hogy manapság a liberális alkotmányosságnak nincs sok köze a klasszikus értelemben vett liberális alkotmányokhoz. Azt tapasztalhatjuk, hogy az efféle alkotmányok széles spektrumú pozitív kötelezettségeket rónak a kormányzatokra, mint például a lakhatáshoz való jog, tanuláshoz való jog, megfelelő egészségügyi ellátáshoz való jog biztosítása. A legtöbb ország azonban gazdasági állapota miatt nem képes ezek megfelelő működtetését garantálni, úgyhogy inkább csak a törekvés látható a fent megnevezett jogok biztosítására. Ez frusztrációt szül a törvényhozó és végrehajtó ágban, ami aztán tovább gyűrűzik a gazdasági és szociális szektorokba is.

Az értékek meghatározása elmaradt

Epstein úgy látja, hogy a liberális alkotmányosságra berendezkedett országok elmulasztották definiálni az általuk védendő speciális alapvető jogokat, értékeket. Olyan vágyálmokat kergetnek, amelyek megvalósítása szinte lehetetlen. A szociális demokráciához kapcsolódó jogok biztosításához való túlzott ragaszkodás felemészti az egész liberális alkotmányi formát, s ez több kárt okoz, mint használ. A jogokon túl az értékek definíciója és megőrzése is elmaradt, a változó időkben nem tudták megőrizni a klasszikus liberális gyökereket. A tanulmány írója kifejti, hogy szerinte bármelyik szabad közösség alapvető építőkockája az egyéni autonómia, a magántulajdon és a szabadság. Ezek az értékek Epstein véleménye szerint napjainkban eltűnőben vannak, ezért a rule of law helyreállítása, az erős kormányzatiság és a hiteles politikai fellépés visszaállítása mellett érvel. 

Záró gondolatok

A cikk összegzésének soraiból az olvasható ki, hogy a professzor azt tanácsolja a liberális irány képviselőinek, hogy találjanak vissza eredeti értékeikhez és politikai céljaikhoz. Rugaszkodjanak el az irreális elképzeléseiktől, s inkább fogalmazzák újra társadalmi és politikai agendájukat. Kritikaként jegyzi meg azt is, hogy a szociáldemokráciákhoz tapadó jogok felesleges üldözése helyett inkább a klasszikus liberális hagyományokhoz nyúljanak vissza, és abból merítsenek ötleteket. Ha erre nem lesznek képesek, akkor a düledező bástyák végleg leomlanak és a fenntarthatatlanságuk miatt végleg eltűnnek.

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!

Összesen 18 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
kgz1
2018. augusztus 27. 22:37
Mindig vannak ilyen jóindulatúnak látszó szakértők /és politikusok/, aztán a döntéshozók sajnos ügyetlenek, sajnos nem sikerül nekik, sajnos lehetetlen bármit is megoldani pedig ők annyira jót akarnak és olyan morális elveik vannak, hogy csak na... valahogy a javak elosztása és a tulajdonok eloszlása meg kissé torz, pedig hát mennyit jótékonykodnak is!...
Starlord
2018. augusztus 27. 22:30
"Mely pénzt meg kellene termelni, intézményesen adóforintokká "konvertélva" LÉTRE KÉNE HOZNI." Bocs de te téged még rotchild is állva tapsolna. Csakhogy a helyzet az, hogy az emberek megtermeltik azt a pénzt és be is fizetik a kasszába, minden országban soha nem látott mértékben adóznak, bukott bankárok meg politikusok, meg bürokraták millió zabálnak habzsi dözsölnek azon a pénzen. Richard A. Epstein neve a garancia arra, hogy annak ellenére, hogy az emberek keményen megdolgoznak mindenért, az Epstein félék még az utolsót is elvehessék tőlük és olyan bornírtságokat adhassanak emberek szájába amilyet a tiédbe is adott, nevezetesen, hogy a tisztességesen dolgozó adófüzeti emberek kuncsorognak itten, pedig a valóság az, hogy pont fordítva van. Többszörösét fizetik be mindenhol amelyekből ezeket mind lehet valósítani, csak nem kéne bukott bankoknak 700 milliárdokat adni, talán nem kéne ellopni azt a pénzt!
xoltan
2018. augusztus 27. 21:37
Azert eddig a piacgazdasagok ugy altalaban jobban teljesitettek a tervgazdasagokhoz kepest. (bar tenyszeruen nem midenki ugyanonnan indult) Lehet nem veletlen az sem, hogy pl Kina is atvett piacgazdasagi elemeket, es nem egyetlen kozponti vezerlessel tol mindent. Pedig oket nehez avval vadolni hogy liberalisak. Amellett is lehet ervelni, hogy eddig nem volt meg a szamitasi kapacitas meg a modellek a tervgazdasag levezenylesehez, csak nem tudom mi a biztositek, hogy mar meg van? "a liberális gazdaságpolitika tartós és szakadatlan válsága. " Miota tart pontosan es mit ertesz ez alatt?
syphax
2018. augusztus 27. 20:12
".. az, hogy az emberek megtermeltik azt a pénzt és be is fizetik a kasszába, minden országban soha nem látott mértékben adóznak, bukott bankárok meg politikusok, meg bürokraták millió zabálnak habzsi dözsölnek azon a pénzen." Megtermelik? "Az"--esetleg--itt-ott-amott lehet, mikr meg, mikor nem.Például, teszem azt Németországban talán meg. Viszont az ú.n. "déli országok többségében" amit Ön itt irt, NEM! Tehát "AZ NEM(!!) VALÓSÁG", amit irni teszett, hanem csak inkább kivánalom, és persze azok érvelése, akik kezelik-lenyelik az állitólag kötelességekszülte pénzt--már ha az ott egyáltalában létezik. Nekem ne mondja se Ön se más, hogy pl. Görögországban "az emberek megtermelik", de még mondjuk Spanyolban sem nagyon hinném. Olaszországban, főleg észak-Olaszországban valamennyire és néha-néha talán igen. DE SEMMIKÉPPEN SEM HOSSZÚTÁVON és permanensen. Állitásom BIZONYITÉKA(!!!) éppen a liberális gazdaságpolitika tartós és szakadatlan válsága. Tehát: ha úgy lenne, ahogyan Ön mondja, akkor nem lenne permanens válségban maga a liberalizmus és benne a liberális-piacvezérelt gazdaságpolitika. Anno a szerencsétlen szadeszos Kuncze reggel délben-este szajkolta a megtanult mantrát: hogyaszonygya: "A legrosszabb piacgazdaság is jobb, mint a legjobb tervgazdaság". Oszt' mára bebozonyosodott: EGY NAGYBÜDÖS LÓPUCU! Ezek valótlanságtartalmú LÓZUNGOK.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!