Egy év alatt alig 100 bejelentés érkezett az NMHH-hoz a gyermekvédelmi törvény módosítása óta, miközben a hatóság maga eljárást nem indított. Jogsértést egy esetben sem állapítottak meg.
Tavaly júliusban lépett hatályba a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról szóló 2021. évi LXXIX., közismertebb nevén a „homofóbtörvény”.
A jogszabályt kritikusai annak 10. §-a miatt címkézik így. Ez így szól:
„E törvényben foglalt célok és a gyermekek védelme érdekében tilos tizennyolc éven aluliak számára pornográf, valamint olyan tartalmat elérhetővé tenni, amely a szexualitást öncélúan ábrázolja, illetve a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, valamint a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg.”
Ugyanezt a szabályozási logikát a médiatörvény 9. § (6) bekezdése is megismétli.
Már a hatályba lépést megelőzően megkezdődtek a találgatások: vajon mostantól indexre kerül a Billy Eliott, a Philadelphia, a Bridet Jones naplója, vagy akár a Harry Potter-filmadaptációk részei, továbbá a Modern család, a Jóbarátok, a Szomszédok, vagy a Barátok közt? A törvényt kritizáló jogászok elsősorban arra voltak előzetesen kíváncsiak, hogy hogyan hajtható végre a fenti rendelkezésnek a homoszexualitás „népszerűsítésére, megjelenítésére” vonatkozó rész.
Egy év alatt sok minden kiderül. Ezért lapunk megkereste a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Kommunikációs Igazgatóságát azzal a kérdéssel, hogy mik a tapasztalatok, mi a gyakorlat a "homoszexualitás népszerűsítésére" irányuló korlátozás végrehajtása kapcsán.
A válaszból kiderült, hogy az NMHH a gyermekvédelmi törvény módosításához kapcsolódóan tavaly 84, idén pedig egészen mostanáig 12 bejelentés érkezett a hatósághoz. Vagyis "dömpinget" legfeljebb az első félévben lehetett tapasztalni. Az NMHH válaszából kiderül az is, hogy
Az összesen 96 bejelentés néhány kivételtől eltekintve azért született, mert a bejelentő a homoszexualitás megjelenését kifogásolta a közzétett műsorszámokban és a megjelent cikkekben.
A tavalyi 84 bejelentésből 56 a gyermekvédelmi törvényre hivatkozással, sajtótermékre vonatkozóan született, csakhogy ezekre az esetekre nem a módosított médiatörvényt, hanem a sajtótörvényt kell alkalmazni. Az NMHH előadta, hogy a sajtótermékekben megjelenő kiskorúak számára káros tartalmak esetén az Smtv. 19. § (3) bekezdése alapján műszaki vagy egyéb megoldás, illetve figyelemfelhívás alkalmazásával kell biztosítaniuk a médiatartalom-szolgáltatóknak, hogy kiskorúak ne férjenek hozzá az adott tartalomhoz. A hatóság az Smtv. szabályai szerint is áttekintette ezeket a sajtótermékeket, de nem talált jogsértést.
Összességében tehát elmondható, hogy
Lapunk arra kérte a hatóságot, hogy néhány példával mutassa be a bejelentések természetét. Mint megtudtuk,
„a testület nem indított eljárást az RTL Klub szolgáltatója ellen a Barátok közt című műsor 2021. júliusi adásában látható leszbikus csókjelenet miatt,”
mivel az nem képezte a műsorszám meghatározó, lényegi elemét, fő mondanivalóját.
Nem indított eljárást a tanács a Pesti Hírlap 2021. szeptemberi számában megjelent hirdetés miatt sem, amiben az ELLE-magazin címlapjain azonos nemű párok is szerepeltek. A sajtótermékekre vonatkozó gyermekvédelmi szabályok alapján azonban nem merült fel jogsértés, tehát ilyet a Médiatanács ezekkel összefüggésben sem állapított meg.
A korhatári besorolásra vonatkozóan
a médiaszolgáltató azonban kérheti, hogy a Médiatanács a sugárzást megelőzően sorolja korhatári kategóriába a közzétenni tervezett műsorszámot.
Az NMHH Kommunikációs Igazgatósága beszámolója szerint egyetlen médiaszolgáltató kért előzetes besorolást a gyermekvédelmi törvény módosítására hivatkozva. Ez alapján a Médiatanács az említett V. korhatári kategóriába sorolta be a műsort.
amelyben két nő házasodik össze.
A szigorú minősítést a Médiatanács a Telex értesülései szerint azért adta a filmnek, mert annak egy pontján a főszereplő Jenny apja azt találgatja, hogy mit csinál egymással az ágyban két nő. A beszélgetésben szó van arról, hogy a férfiak „állatok”, és pornófilmeket néznek.
A Médiatanács szerint továbbá „problematikus elemnek tekinthető, hogy a Műsorszámban bemutatott jelenetek alapján Jenny az egyetlen, aki boldog és őszinte párkapcsolatban él, az őt körülvevő heteroszexuális emberek kapcsolata kiüresedett, hazugságra épülő és boldogtalan, így Jenny kapcsolata a hagyományos modell fölé emelkedik”.
A Médiatanács éppen ezért arra a következtetésre jutott, hogy a film alkalmas arra, hogy követendő életformaként állítsa be a kifejezetten vonzóként tálalt azonos nemű párkapcsolatot.
Az NMHH ajánlása szerint a szexualitás megengedhető mértékét illetően az egyértelműen erotikus filmek mellett V. kategóriába tartoznak azok a műsorszámok, melyek a szexualitást öncélúan ábrázolják, a homoszexualitást vagy a születési nem megváltoztatást propagálják.
Ezeket a tartalmakat az életkorából adódóan a védett korosztály nem, vagy csak korlátozottan lehet képes értelmezni, így az ilyen tartalomhoz való hozzáférése alkalmas lehet arra, hogy az önmagáról vagy a világról alkotott képét hátrányosan alakítsa.
„Nem általában ezek megemlítése, az adott műsorszámon belüli közvetett vagy közvetlen azonosíthatósága (megnevezése, kikövetkeztethetősége stb.) igényel mérlegelést a besorolás szempontjából, hanem az, hogy az adott műsorszámban pl. a homoszexuális személyek közötti, az ezen szexuális irányultságukra való tekintettel megjelenő közvetlen kontaktus, kapcsolat, illetve a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérésnek, vagy a születési nem megváltoztatásának ábrázolása, megjelenítése a műsorszám meghatározó, lényegi eleme, a műsorszám mondanivalója (erről szól a tartalom), vagy ha a műsorszám ezen elemeket, illetőleg a homoszexualitást követendő magatartásként ábrázolja, népszerűsíti.”
– áll az NMHH indokolásában.
A hatóság elmondta azt is, hogy a panaszok egy része nem magyar joghatóság alá tartozó médiaszolgáltatásokkal kapcsolatban érkezett, amelyek közül a Médiatanács 6 esetben kért intézkedést külföldi társhatóságtól, jogsértés megállapítására ezekben az esetekben sem került sor.
Kérdésünkre a hatóság tisztázta, hogy
Kép: Annette Riedl / DPA / dpa Picture-Alliance via AFP
Politikai szempontból a legnagyobb kérdés mégis az lesz: követői meddig tűrik egy narcisztikus pártvezér influenszerkedését érdemi közéleti tevékenység helyett? Meddig éri be a kormánnyal elégedetlenek köre az O1G újracsomagolásával? Unatkozni nem fogunk.
Az unió hét tagállama csalódottságát fejezte ki, miután néhány igazságügyi miniszter keresztbe feküdt a javaslatok elfogadásának.
Fülöp Attila szerint nem a Tisza Párt elnökének a fellépése nyomán javulnak az ágazatban a körülmények, Magyar a konfliktust hozta ebbe a történetbe.
„Lépésről lépésre, tégláról téglára, per aspera ad astra, lárifári” – írta a publicista.
Fontos, hogy a kiskereskedelmi forgalom alakulását helyesen értelmezzük – áll a tárca csütörtöki közleményében.
Ez egy jogi intézmény (is), amelynek célja a nemzedékek rendjének biztosítása, és amely minden kultúrában és minden időben megtalálható.
A hazugság lényege, hogy mire használják ezeket a valós problémákat: keleti orientáció, jogállamlebontás, feudálkapitalista önkény.
Nyolc embert ítéltek el.
