Gyanús egyezések a főrabbi doktorijában

2022. augusztus 22. 16:41

Hétfőn megjelent sajtóinformációk szerint Frölich Róbert doktori dolgozatának egyes elemeit hivatkozás nélkül emelte át saját művébe. Az érintett szerint szó sincs ilyesmiről.

2022. augusztus 22. 16:41
null
Bokor Gábor

A Kontra hétfőn reggel írta meg, hogy információik szerint Frölich Róbert főrabbi plagizálhatott doktori disszertációja során. Mint ismert, a Dohány utcai zsinagóga főrabbija a magyar kormány nagy bírálója, a miniszterelnök tusványosi beszéde után például a CNN-nek is nyilatkozott. Akkor arról beszélt, hogy a miniszterelnök tusványosi beszéde óta félelemben él a hazai zsidóság. 

– írja a portál, mely szerint Frölich tudományos munkája során tükörfordításban másolt be szövegrészeket egy könyvből, melyeket nem hivatkozott le.

A főrabbi 2005-ben doktorált a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem Hadtudományi Karán, disszertációjának címe „Fegyveres konfliktusok a Szentföldön a XX. században” volt, amihez a vallási vezető több forrást is használt. Ezzel természetesen semmi baj nincs, míg azt korrektül lehivatkozza. 

Gyanús egyezések

Azonban ez a lap szerint nem történt meg. Ugyanis Frölich 

Howard M. Sachar „A history of Israel” című könyvéből szó szerint vett át részleteket

úgy, hogy egyértelmű és konkrét hivatkozás nem járt hozzájuk. Bár Sachar könyve nem jelent meg magyarul, a Kontra szerint Frölich tükörfordításban, szó szerint írta le a szerző egész bekezdéseit. A főrabbi a könyvet csak elvétve említi meg forrásként, többnyire csak a bibliográfiában található meg az eredeti mű.

Például Frölich Róbert dolgozatának 72. oldalán David Marcus tábornokról ír, mely gyanúsan hasonlít az eredeti könyvben írt részletre. „Egyetlen alternatíva maradt csupán. David Marcus ezredes, aki a West Pointon végzett, parancsnokként szolgált a Tel-Aviv-i utat felszabadítani szándékozó csapatoknál” – írja dolgozatában a rabbi, ami az angol nyelven megjelent könyvben így lelhető fel: „A single alternative remained for opening the Jewish supply line. During the previous weeks, Colonel David Marcus, an American Jewish volunteer and West Point graduate.” Hivatkozás nem volt az említett szövegrészre. 

Két oldallal később Frölich Abu-Agheila elfoglalásáról ír, azonban ez az eredeti művben is szerepel, nagyon hasonló megfogalmazást használva. A dolgozatban itt sem szerepelt hivatkozás. Sachar könyve részletesen foglalkozik az 1974-es maronita-palesztin konfliktussal, amelybe anno Szíria is csatlakozott, ezt a részt is átvette Frölich, ám hivatkozást nem tűzött hozzá. 

A disszertációban írtak szó szerint megegyeznek a könyvben foglaltakkal

– jegyzik meg.

Az ügyben lapunk megkereste a Mazsihisz elnökét, Heisler Andrást, aki annyit közölt, hogy a főrabbi PHD-értekezéssel kapcsolatosan kizárólag az adott intézmény, illetve jogutódja jogosult és köteles a felvetett minőségbiztosítási és tudományetikai vizsgálatokat lefolytatni. A szervezet vezetője úgy folytatta, sem a Mazsihisz mint vallási szervezet, sem az Országos Rabbiképző – Zsidó Egyetem, mint hittudományi intézmény nem rendelkezik az ehhez szükséges tudományági és illetékességből fakadó jogi kompetenciával. „Dr. Róna Tamás rabbi menesztésének nem volt köze a plagizálásával kapcsolatban felmerült aggályokhoz” – jelentette ki. 

Hétfő folyamán elértük Frölich Róbert főrabbit is,

aki azt mondta: a cikket nem olvasta, de tagadja, hogy bármit plagizált volna.

Frölich Róbert doktori értekezését IDE KATTINTVA, az alig hivatkozott eredeti könyvet pedig IDE KATTINTVA tudják elolvasni! 

Nyitókép: MTI/Illyés Tibor

Összesen 106 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
csak szólok
2022. augusztus 24. 01:34
Ha az államot és a kormányzatot szétválasztották, minek ugat bele ez a kétszírű plagizátor a politikába?
Reszelő Aladár
2022. augusztus 23. 10:25
Ha lipsi, akkor semmi gond vele. Ideje lenne valakinek írni egy igazi diploma-szövegszerkesztőt, ami mesterséges inteligenciával ír szakdolgozatot a beállított forrásművel felhasználásával. Egy délután valaki 4-5 diplomát is szerezhetne és kevesebb lenne az ilyen balhé. Az egyetemen a témavezetőem azt mondha, hogy a szakdolgozathoz nem szükséges semmi eredeti gondolat, felfedezés nehán bizonyítás. Legyen viszont egy csomó forrás felsorolva és azokhoz gyártsak egy hipotézist. Megfogadtam a tanácsát és 5-öst kaptam. Életem legsilányabb munkája lett.
evpus
2022. augusztus 23. 05:53
Nem mondták neki, hogy menjen haza? Az izraeli politikába szóljon bele! (ha tud)
bölcsbagoly
2022. augusztus 22. 22:34
Még annyit, a társadalom többség nem tud/akar különbséget tenni egy közhasznú és egy eredeti tudományos mű jellege közt! - a közhasznú munka (tankönyv, lexikon, ismeretterjesztő cikk, stb) közismert adatokat, tényeket foglal össze, eredetiség elvárás nélkül. Ezért ezekben igen ritka a hivatkozás, legfeljebb a felhasznált szakirodalmi jegyzékben találhatók; . - az eredeti tudományos munkában viszont kötelező minden átvett adatot, állitást már a szövegben citálni. Nos, az egykori TE doktori szabályzatában a második pontban (megnéztem!) az szerepel, hogy a kisdoktori disszertáció lehet eredeti tudományos munka, vagy közhasznú mű! Nos SP-é az utóbbinak készült, de ezt a kritizálói nem akarták sem tudomásul, sem figyelembe venni! A PhD esetében viszont csak eredeti tudományos mű készülhet!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!