Megírták a románok: többek között Dobrev Klára nagyapján bukhatott el Magyarország és Erdély újraegyesítése

Kádár Jánosék szerint az erdélyi szegénység túl nagy terhet jelentett volna az országnak.

Napra pontosan 110 éve született Kádár János, aki 1956. novemberben a szovjetek meghosszabbított kezeként került hatalomra, s akire később – annak ellenére, hogy Nagy Imre és társai halálra ítélésének és kivégzésének egyik fő felelőse volt – sokan mint tapasztalt bölcsre tekintettek, és „Kádár apánk”-ként emlegették. Az egykori pártfőtitkárról Földváryné Kiss Réka történészt, a Nemzeti Emlékezet Bizottsága elnökét kérdeztük.
Milyen ember volt Kádár János?
Egy hatalomtechnikus, cinikus reálpolitikus, aki adott esetben minden erkölcsi gátat átlépett, hogy megtarthassa a pozícióját. Ennek érdekében képes volt elárulni az elvbarátait, a keresztfiának az apját vagy éppen Nagy Imrét.
Kádárról tudjuk, hogy a Horthy- és a Rákosi-rendszer idején egyaránt bebörtönözték. A letartóztatásaival kapcsolatban számtalanszor leírták, hogy megkínozták, a körmét is letépték. Volt valós alapjuk ezeknek az állításoknak?
Ezek a mozzanatok a hamis legendagyártás részét képezték, az 1956 utáni kádári imázsépítés során keletkeztek.
Ezek szerint egyik sem volt igaz?
Ilyen brutális fizikai bántalmazások nem történtek, Kádár ezek nélkül is vallomást tett. 1931-ben, alighogy csatlakozott az illegális kommunista mozgalomhoz, letartóztatták. A tapasztalatlan fiatalember nem viselkedett különösebben bátran a profi nyomozókkal szemben, amit később elvtársai pártszerűtlennek minősítettek, és ez fekete foltnak számított az életrajzában. A párttagoktól ugyanis elvárták, hogy ha lebuknak, húzzák az időt, amíg a szabadlábon lévő elvtársak felszívódhatnak. Mindezért formálisan ki is zárták az illegális párt ifjúsági szervezetéből. 1945 után már alaposan, belülről is megismerhette a kommunista terrorgépezet működését, így amikor a barátját, Rajk Lászlót Rákosiék koholt vádakkal perbe fogták, Kádár, aki a keresztapja volt Rajk gyermekének, nem kérdőjelezte meg az eljárást, engedelmesen ott volt a kihallgatáson, és
Kádár éppen ezért 1956 után elhallgatta a korábbi életéből a rá nézve terhelő vagy kínos mozzanatokat, ha kellett, úgy, hogy gondoskodott bizonyos dokumentumok eltüntetéséről. 1962-ben pedig eltávolította a hatalomból azokat, akik tudhatták, hogy milyen szerepe volt a Rajk-perben.
Kádár János egy 1935-ben készült felvételen. Fotó: Fortepan
Hogyan keveredett a legmagasabb politikai körökbe a II. világháború után?
Kádár 1943-tól a hazai illegális mozgalom egyik legfontosabb vezetője volt. Miután 1943 nyarára a sorozatos lebukások nyomán a párt működése ellehetetlenült, a Komintern megszüntetéséről értesülve feloszlatták a Kommunisták Magyarországi Pártját, és Békepárt néven szervezték újjá a mozgalmat. Rákosiék ezért 1945-ben felelősségre is vonták. Ezzel együtt bekerült a nemzetgyűlésbe, budapesti rendőrfőkapitány-helyettes, később fővárosi párttitkár lett, majd 1948-ban – Rajk utódjaként – belügyminiszterré nevezték ki. Az ő regnálása idején vált a gyűlölt politikai rendőrség, az ÁVH önálló, a Belügyminisztériumtól függetlenített szervezetté.
A kiépülő kommunista diktatúra egyházüldözéséből azonban már azelőtt kivette a részét, hogy a belügyi tárca vezetőjévé nevezték volna ki. 1948 júniusában a Szabolcs-Szatmár megyei Pócspetriben a véletlen baleset után a helyszínre menesztett küldöttség tagjaként Kádárnak is meghatározó szerepe volt a koncepciós per előkészítésében. Végül Rákosiék a párton belüli tisztogatás során őt is letartóztatták azzal a váddal, hogy horthysta ügynök volt.
Rákosi utasítására tartóztatták le és ítélték el, ennek ellenére 1954-es szabadulását követően nem állt Nagy Imre mellé. Mi erre a magyarázat?
Kádár a szabadulása után 1956 nyaráig a második vonalban maradt. Valóban nem csatlakozott Nagy Imre táborához, nem fordult szembe nyíltan Rákosival. Ebben a kivárásban bizonyára szerepet játszott a börtönélmény, a túlélési ösztön és a hatalmat kiszolgáló apparátcsik pártszerűsége is.
Az 1956-os forradalom idején mégis Nagy Imre mellé állt, igaz, csak néhány nap erejéig. Taktikai hibát vétett?
A forradalom kitörése után az első napokban a szovjetek által is elfogadott Nagy Imrével tartott. Október 31-én mint első ember feloszlatta az összeomlott Magyar Dolgozók Pártját, hogy új pártot szervezzen. November 1-jén a rádióban a nép dicsőséges felkeléséről beszélt. A beszéd elhangzásakor azonban már úton volt Moszkvába, igaz, erről a felvétel idején még ő maga sem tudott. Azt hitte, a szovjet nagykövetségre hívják, így kabátot sem vitt magával, de mint kiderült, Münnich Ferenccel együtt Tökölre, onnan pedig a szovjet fővárosba vitték. Kint már várta Rákosi és Gerő Ernő. Azt sem tudta, hogy fogolyként van-e a szovjet fővárosban, vagy esetleg más szerepet szánnak neki. November 2-án még Nagy Imre államminisztereként beszél, de másnap, miután Hruscsov hazatért, és a szovjetek világossá tették számára, hogy a hadsereg mindenképpen be fog avatkozni, megtagadta a forradalmat, és elvállalta a bábkormány vezetését.
a szovjetek meghosszabbított keze. Kádár sohasem volt bátor ember, csupán egy nagy túlélő, aki mindig felismerte: a túlélésének záloga, hogy azonnal vált, ha az adott helyzet ezt követeli meg tőle, és ahogy Rajkot, úgy Nagy Imrét is pillanatok alatt megtagadta.
Földváryné Kiss Réka történész, a Nemzeti Emlékezet Bizottsága elnöke. Fotó: Ficsor Márton
Nagy Imre kivégzéséhez ő vagy a szovjetek ragaszkodtak?
1957-ben Kádár moszkvai tárgyalásai után tartóztatták le Nagy Imrét, azaz a szovjetek egyetértettek a felelősségre vonásával és a kivégzésével, miközben Kádárnak is ez volt az érdeke. Kádár 1956 novemberében még büntetlenséget ígért Nagy Imrééknek, majd, ahogy erősödött a helyzete, mind nagyobb nyomatékkal beszélt az egykor miniszterelnök felelősségéről. Végül 1957. december 21-én az MSZMP Központi Bizottságának zárt ülésén Kádár előterjesztése nyomán megszületett a döntés, hogy a letartóztatottakkal szemben „szabad folyást kell engedni a törvényes eljárásnak”.
A Rajkot, Nagy Imrét megtagadó, a hatalomba két kézzel kapaszkodó Kádárból, aki simán az elvtársaira vallott a börtönben, hogyan lett később „Kádár apánk”? Hogyan fordulhatott elő, hogy néhány évvel a rendszerváltás előtt széles körben elterjedt az a nézet, hogy ha Kádár meghal, akkor nagy bajok lesznek az országban?
Ez is az imázsépítés része volt. Elhitette, hogy nélküle nincs viszonylagos jólét és nyugalom. Vegyük például a konszolidációnak nevezett korszakot. 1963 úgy vonult be a történelembe, mint a nagy 1956-os amnesztia ideje, a konszolidáció korszakának kezdete. Ma már pontosan tudjuk, hogy az egész csak a nyugati hatalmaknak szólt, hogy a magyar kérdés végre lekerülhessen az ENSZ-ben a napirendről. Az amnesztia egyáltalán nem volt általános. A forradalomban fegyverrel harcolók közül voltak olyanok, akik még a hetvenes évek első felében is börtönben ültek.
A társadalmi közérzület szempontjából azonban fontos, hogy 1963 után a látványos, nyílt erőszakot felváltotta a társadalmi csoportokat szétziláló, atomizáló hatalomtechnika. Már nem volt mindennapos a fekete autó, de folyamatosan bomlasztották a munkahelyi vagy éppen lakóközösségeket, manipulálták az embereket. A nyílt erőszak ugyan visszaszorult, de végig, a diktatúra bukásáig a rendszer bármikor előhúzható eszköze maradt.
A Kádár-apánk mítosz aztán darabjaira esett szét. Fotó: Fortepan/Urbán Tamás
Innentől pedig csak egy ugrás a „Kádár apánk” mítosza...
Kádár 1956-ban megtanulta, milyen az, ha a párt elveszíti a hatalmat, ráadásul a forradalom idején azt látta, hogy éppen az a munkás-paraszti réteg fordult velük szembe, amelyre támaszkodni akartak. 1956 után mindvégig arra törekedett, hogy ez még egyszer ne történhessen meg. Erről szólt az életszínvonal-politika, a relatív jólét megteremtése.
és kompromisszumokat kell ajánlania a különböző társadalmi csoportoknak. Szerencséje is volt, hiszen Rákosiék elvégezték helyette a piszkos munkát. Megszüntették a magántulajdont, szétzilálták a társadalmi csoportokat. Leszámoltak a birtokos és a polgári réteggel, az egyházzal, így Kádár egy megtört, megosztott társadalommal nézhetett szembe. De a nyílt erőszak bevetése még így is veszélyes lehetett volna rá nézve, ezért az alkuk rendszerét alkalmazta, amelynek fő tézisei a következők voltak: ha az emberek nem beszélnek 1956-ról, ha úgy tesznek, mintha nem lenne szovjet megszállás, ha hajlandók lemondani az őszinte politikai véleményük kinyilvánításáról, akkor nem zaklatják őket, s cserébe még egy nyugalmi időszak is következhet, némi gyarapodással. S mindvégig éreztette, hogy ő a kisebbik rossz, mert bármikor fennáll a terror visszatérésnek lehetősége.
Mikor keletkeztek az első repedések a Kádár-rendszerben?
A hetvenes évek elején. A következő generációknak ugyanis ezekről az alkuról nem szóltak, így kerülhetett sor 1972-ben és 1973-ban tüntetésre március 15-én, de a szabadságigény megmutatkozott 1978-ban és 1979-ben is a nemzeti ünnepen. Kádár a tüntetések esetében aztán újra elővette a gumibotját, de rendszere a nyolcvanas években már nem tudott mit kezdeni a szabadság lehetőségeit kereső különböző társadalmi szerveződésekkel. Így került sor 1988-ban az erdélyi falurombolás elleni tüntetésre, a bős-nagymarosi vízlépcső elleni demonstrációra, majd jött 1989. június 16-a. Nagy Imre és társai újratemetése elhozta a Kádár-rendszer totális erkölcsi összeomlását, és hetekkel később, éppen Nagy Imre jogi rehabilitálásának napján, maga Kádár is meghalt.
***
Nyitókép: Fortepan