A magabíró Magyarországról szóló friss Kommentár-lapszám bemutatóját tartották meg a Magyar Nemzeti Múzeum dísztermében. A bemutatót L. Simon László, a Magyar Nemzeti Múzeum főigazgatójának köszöntője, illetve Schmidt Mária történész, a Terror Háza főigazgatójának és Lánczi András filozófusnak beszéde nyitotta meg; majd Békés Márton történész, a Kommentár főszerkesztője, G. Fodor Gábor politikai filozófus és Giró-Szász András politológus beszélgettek. A beszélgetés moderátora Horváth Szilárd, az M5 műsorvezetője volt.
L. Simon László bevezető beszédében az önálló magyar állami létet ezeréves értéknek nevezte. Mint mondta: a saját tengelye körül forgó, ugyanakkor a világot éberen figyelő Magyarország eszméjéért dolgozik a Kommentár szerkesztősége is, melynek ő maga alapító tagja.
Schmidt Mária beszéde szerint
„1989 egy új kezdet ígéretét hozta”,
ez a szuverén és demokratikus Magyarország ígérete volt. Schmidt sokáig azt hitte, hogy „legyőztük a kommunizmust”, és csatlakoztunk a szabad világhoz, melyet idealizáltunk. Azonban Augusto Del Noce írásait olvasva rádöbbent, hogy a marxizmus már teljes győzelmet aratott Nyugaton, a kommunizmust, mint végcélt elengedték, és egy „kommunistátlanított marxizmust” hoztak létre.
A fordulat talán még 1989 előtt megtörtént, véli Schmidt, mégpedig Kínában: először ott lett a marxizmus az államirányítás eszköze, melyet összeházasítottak a neoliberalizmussal. A poszt-’68-asok Kínára tekintettek, amiből mi nem sokat láttunk Magyarországon. Ezért az a Nyugat, amihez megérkeztünk, nem a Ronald Reagan-féle patrióta, keresztény hitvalló Amerika volt, hanem az ateista, relativizáló, az egyre fejlődő történelem marxista hitvallását követte. Az amerikanizáció folytatása szuverenitásunk feladását jelentené, ezzel áll szemben Orbán Viktor miniszterelnök saját útja, melyet anno Tusványoson hirdetett meg 2014-ben.
Lánczi András szerint a magyar filozófia gazdag hagyományt hagyott hátra, melyet ismernünk kéne. Lukács György és Babits Mihály 1911-es vitája a Nyugat hasábjain megfogta a lényeget, ami miatt a filozófia sokak számára gyanús volt: Lukács ismeretlen és a magyar helyztere kevéssé releváns német szerzőket idézett, Babits pedig megkapta, hogy nem olyan jártas a filozófiában, mint azt hiszi. Létezik egy másik budapesti iskola, mely antimarxista volt, Lukács tanaival szemben állt, Szabó Lajos és Tábor Béla képviselte ezt, de ma alig ismerik őket. Lánczi Kecskés Pálra is felhívta a figyelmet, aki a házasság válságáról írt: a család alapja az otthon, és a legtöbb mai embernek a szó szoros értelmében nincsen otthona, ebből fakad a házasság tagadása és a szabados magánélet hirdetése.
A filozófia terén is érdemes a saját hagyományukra hagyatkozni.