Böszörményi-Nagy szerint minden nap próbáljuk mérni az emberi teljesítményt, de így elveszítjük emberi képességünket, hogy megérzés és érzelem alapján döntsünk anélkül, hogy minden szám előttünk lenne. Nagyon ügyelnünk kell, hogyan tesszük mérhetővé az oktatást, mert ha minden számokról szól, akkor az emberi kapcsolatok elvesznek.
Nicholson szerint betegek vagyunk, és nem tudjuk meggyógyítani magunkat. A baloldal szerint a jobboldal a betegség, a jobboldal szerint a baloldal, de valójában mind a két oldal ugyanazokat a tüneteket mutatja, miszerint manapság úgy tekintünk az emberre, mint gazdasági célok elérésének eszközeire. Az oktatásnak az emberről kéne szólnia, nem arról, hogy a cégek dolgozókat kapjanak. Az új nacionalizmus és a neopuritán baloldal voltaképpen szimmetrikus. A baloldal utópiákat keres, a jobboldal pedig az utópisztikus múltat. Mind a két oldal okkal sérelmezi, hogy az átlagembert hátra hagyják. A társadalmi igazságossági mozgalom alapvetése, hogy az embereket több együttérzéssel kell kezelni, ez nehezen vitatható. A probléma a kivitelezés.
Trump szavazóinak jogos észrevételei voltak, a globalizmus tönkretette az életüket.
A cégek azt akarják, hogy egymást szidják ezek az emberek, mert addig sem a „menedzserkultúra” ellen küzdenek. Pontosan kellene meghatározni a betegséget, de mint a középkorban a pestisnél, most is egymást szidjuk.
Setényi felvetette, hogy mint a kommunizmusban, a kocsmákban és vadászaton nyíltan lehet majd beszélni a woke szóhasználat nélkül, de a nyilvánosság előtt az emberek majd megtanulják a cinikus kettős beszédet. Böszörményi-Nagy és Nicholson ezzel nem értett egyet, utóbbi szerint akár egy „konzervatív hippi mozgalom” is kialakulhat olyan értelemben, hogy lesz egy pimaszabb, lázadóbb konzervatív fiatal réteg, mely kiáll a szabadságáért.