Trombitás művének másik stratégiai tévedése – vagy inkább csúsztatása - amely magyar nép sztyeppei eredetét egybemossa a mai török rokonság témakörével. Tekintettel arra, hogy éppen azokban a nagyon régi időkben jelent meg az eurázsiai sztyeppén az a népcsoport – vagy inkább konglomerátum – amelyet „törökös”, „türk” jelzővel illethetünk, amikor a magyarság, vagy inkább a magyar törzsszövetség kialakulása (felbukkanása) a sztyeppe peremén feltételezhető, pusztán logikai alapon nagyon nehéz azt mondani, hogy semmi közünk a törökös népekhez. És akkor még nem is beszéltünk az általánosan elfogadott türk nyelvi hatásokról.
Vagyis még egyszer: attól, hogy elfogadjuk a magyar-türk kapcsolat tényét, még nem esünk a 16. század óta jól meghatározott „törökösség” bűnébe. Az ősi sztyeppei, türk kapcsolat ténye tehát
nem egyenlő a neo-ottomán török propagandával.
Továbbá egy kis megértést igazán tanúsíthatnánk 19. századi elődeink iránt, hiszen elég kemény származási versenyben kellett helyt állniuk, sokszor kitalációkkal szemben. Egy ilyen vetélkedésben a finnugor leszármazás akadémista pedantériával és tudálékos hévvel terjesztett elmélete nyilván nem erősítette a nemzeti öntudatot. Ha valakik erről úgy gondolták, hogy ami nekünk nem érdekünk, az másnak esetleg érdeke, az nem feltétlenül esik a nemzeti romantika hevületéből fakadó paranoiába. Ezzel szemben a Hősök terén látható hét vezér szoborcsoportja a mai napig olyan géniuszt mutat, amelyre igenis büszkék lehetünk.
A magyarság története ugyanis nem ezer esztendő. Szent István és Géza fejedelem előtt is létezett történelmünk, legalább fél évezredre visszamenően. A keresztyén elkötelezettség és mondjuk Emese álma sem zárják ki feltétlenül egymást. A magam részéről egyáltalán nem látok kivetnivalót abban, hogy nemzeti emlékezetünkben megőrizzük sztyeppei történetünket.