Sokszínűség és egyenlőtlenség - Napi Maxima

"a televíziót sem szívlelte" - SZÍVELTE, nem szívlelte, az mást jelent (valamit megfontol, tanácsot pl.)

"A legjobb volna, ha egyáltalán nem is lennének szélsőségek." Bocs, de ez blőd mondat. Az egész fejtegetésed szigorúan az anyagi javak körül forog: egy jóléti falansztert vázol fel ideálisnak. Ez gyökerében tagadja az emberi természetet.

Azok a társadalmak erősek és teherbírók, ahol széles a középosztály, és viszonylag szűk a szélsőségesen szegények és gazdagok rétege. A legjobb volna, ha egyáltalán nem is lennének szélsőségek. A túl szegények és túl gazdagok körében ugyanis hasonló jelenségek tapasztalhatók: jóval nagyobb a CSBE aránya, a törvényszegés, a társadalmi normák átlépése. A középosztály tagjai azok, akik komolyan veszik a maguk számára a társadalmi normát, és alávetik magukat a törvényeknek. A periférián elhelyezkedő elit és nyomorgó rétegek számára a norma nem sokat jelent. Összességében a norma hiányát vagy annak felbomlását társadalmi anómiának nevezik; ez a társadalmi kohézió hiányát, az értékrend hiányét, pusztulását jelenti. Az emberek ebben az esetben atomizálódnak, magukra maradnak, és elfogadottá válik körükben a normaszegés. Nyilvánvaló, hogy minél szélesebb egy társadalomban a középosztály, annál erősebben érvényesül az egyenrangúság elve; és minél szélesebbek a szélsőségek (nyomorgók és gazdagok rétege), annál inkább az terjed el, hogy az egyenlőség nem normális, hanem helyette a megosztottság a normális, mivel mindenki védi a maga kis előjogait, amivel többnek érzi magát az alatta állóktól (és annál inkább fenyegető veszélynek látja a maga számára a lecsúszást).

Az érvelési hiba neve: hamis dilemma. Logika 101.