Kollégiumvezetővé nevezték ki a Balla Irma fiát elítélő bírót

2015. március 04. 09:35

Még 2013 júniusában a Debreceni Törvényszék Büntető Kollégiumának vezetőjévé nevezték ki Nagy Antalt, aki tanácsvezető bíró volt Balla Irma fiának első fokú büntetőperében: ennek végén 12 év fegyházra ítélték Schönstein Sándort, akit utóbb a megismételt eljárásban felmentettek. Az ügynek azóta új gyanúsítottja van: D. Lajos, aki korábban már beismerő vallomást tett.

2015. március 04. 09:35

Már 2013 júniusa óta a Debreceni Törvényszék Büntető Kollégiumának vezetője Nagy Antal, aki első fokon 12 év fegyházra ítélte Balla Irma fiát, Schönstein Sándort. A 2007-ben elkövetett gyilkosság ügyét tárgyaló, Nagy Antal vezette tanács 2010-ben hozta meg az első fokú ítéletet, amit a másodfokú bíróság 2011-ben hatályon kívül helyezett a nem teljeskörű bizonyítás miatt, és új eljárást rendelt el. A megismételt eljárásban Schönsteint bizonyítottság hiányában jogerősen felmentették 2013 szeptemberében. Most csaknem húszmillió forint kártérítést követel az államtól, mert két évig ült előzetesben.

Az ügynek egyébként már új gyanúsítottja van: D. Lajos, aki már akkor beismerő vallomást tett, mikor Schönstein volt a vádlott, de utóbb visszavonta ezt a vallomást.

A Debreceni Törvényszéken érdeklődtünk, hogy miért neveztek ki büntető kollégiumvezetőnek egy olyan bírót, aki kellő bizonyítékok hiányában anyagyilkosságért 12 év fegyházra ítélt egy embert első fokon. Azt a választ kaptuk a sajtóosztálytól, hogy ez egy szakmai kérdés, amit az újságírók nem tudnak megítélni, és Nagy Antal sikeres szakmai pályázatot nyújtott be, valamint az ügyek gyorsítását lehetővé tévő szignálási rendszert dolgozott ki. Nagy Antal kollégiumvezetői pályázatának nagyobb része az ügyhátralék ledolgozásával foglalkozik. Az ítélkezés színvonalának emelése kapcsán a szakmai konzultáció fejlesztését tartotta szükségesnek, az „arra érdemes jogesetek megvitatása” mellett.

A sajtóosztály arra is felhívta a Mandiner figyelmét, hogy nem ez az első ítélet, amit hatályon kívül helyeznek. Ezzel kapcsolatban megkérdeztük, hogy az milyen gyakran fordult eddig elő, hogy egy olyan bírót előléptetnek, aki ilyen súlyos ügyben hozott utóbb hatályon kívül helyezett ítéletet: erre a sajtóosztály nem tudott válaszolni. Azt is hangsúlyozták ugyanakkor, hogy a rendőrség új bizonyítékok alapján gyanúsította meg D. Lajost: arról a férfiról van tehát szó, aki már korábban beismerő vallomást tett, és akinek a DNS-ét korábban lefoglalt tárgyakon találták meg.

Összesen 33 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Tűz csiholója
2015. június 26. 19:14
Na és? Gyanajtom, nem ismeritek a bíróság belső igazgatási és személyzeti működését. Meg Dr. Handó Tündét sem, ámbár ez inkább megyei elnöki hatáskör. Pl. Dr. Gyarmati János ügyvéd 1999-ben hivatali vesztegetés bűnsegéde, hamis tanúzás btette elkövetője, egy másik ügyben sikkasztás bűntette elkövetője volt. Nem csukták le, a Btk. szerint évek múltán mentesült, közben meg 5 évig jogtanácsos volt. 5 év után a BÜ Kamara "egyéb okbóli érdemesség" címén ügyvédként reha bilitálta. Az ember 2000-től bankjogászként dolgozott, s most a BUDA-CASH BRÓKERHÁZ JOGI VEZÉRIGAZGATÓJA! (volt.) Ehhez képest egy tanácsvezetői kinevezés bakfiztty, kollégák az Űrben.
DFK
2015. március 05. 22:43
A legszebb, ahogy az újságíró kérédésre reagáltak: ezt egy újságíró nem tudja megítélni. Pedig az, hogy selejtes munkát végzett a bíró,még 8 általánossal is látszik.
DFK
2015. március 05. 22:42
A kártérítést a bíró úrral fizetettném meg.
antioxi
2015. március 05. 22:38
Zsidónak tetszik lenni Nagy Antal biró úr?!1
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!