Újabb fejlemény Csárdi Antal lakásügyében: megszereztük a meghatalmazást

2022. március 13. 11:00
Okirathamisítással gyanúsítja a parlament által neki bérelt lakás tulajdonosa az LMP-s politikust, ő azonban tagadja ezt. Itt vannak az ügyben tett feljelentéshez csatolt iratok, Csárdi aláírásával.

Újabb fejlemény az LMP-s képviselőjelölt lakásügyében: lapunk birtokába került egy Csárdi Antal nevére kiállított meghatalmazás, amely szerint az ellenzéki összefogás képviselőjelöltje a Parlament által számára bérelt lakás tulajdonosa nevében teljes körűen eljárhat a Nemzeti Közműveknél a lakossági földgázszolgáltatásokkal kapcsolatos ügyekben. 

Az okirat szövege szerit „a Meghatalmazó feljogosítja a Meghatalmazottat, hogy a vonatkozó NKM földgázszolgáltatói Zrt. egyetemes szolgáltatási, NKM Földgázhálózati Kft. elosztói szerződéses jogviszonnyal kapcsolatos ügyeiben helyette és nevében eljárjon, jognyilatkozatot tegyen: teljes körűen”.

Okirat-hamisítási ügybe keveredett Csárdi

Mint arról korábban az Index cikke alapján mi is beszámoltunk

Csárdi Antal ellen a közelmúltban okirat-hamisítás miatt tettek feljelentést, és ügyében jelenleg nyomozás zajlik hamis magánokirat felhasználásának gyanúja miatt.

A történet előzménye, hogy a politikus vitába keveredett a Parlament által számára bérelt lakás tulajdonosával, miután annak állítása szerint a politikus nem fizette a közüzemi számlákat, ezért a közműszolgáltató felfüggesztette a gázszolgáltatást, azaz „kikapcsolta a fűtést”. A feljelentésben az is szerepel, hogy Csárdi háromszázezer forintos közösköltség-tartozást halmozott fel. 

A lakás tulajdonosa, aki jelenleg is Amerikában él, közölte, nem bízott abban, hogy a politikus rendezi a tartozását, ezért mivel tartott a végrehajtástól, végül ő fizette ki a számlákat.

Az Index cikke szerint a lakástulajdonos azonban nem emiatt jelentette fel a politikust, hanem azért, mert

szerinte Csárdi Antal a kikapcsolt szolgáltatás ügyét úgy próbálta rendezni, hogy egy olyan meghatalmazással járt el a közműszolgáltatónál, amelyen az ő hamisított aláírása szerepel.

A portál azt írja, a meghatalmazást tanúként Csárdi felesége és anyósa írták alá. 

Az ellenzéki összefogás jelöltje tagad, a tulajdonos állítja, semmilyen meghatalmazást nem adott neki

Csárdi Antal az Index megkeresésére az alábbi választ küldte el: „A korábbi főbérlőm minden állítása valótlan, a vitát a bíróságon fogjuk rendezni. Tartozást nem halmoztam fel, nem is tehettem, mert azt az – egyébként az Országgyűlés Hivatala által kötött – szerződés kimondja, hogy minden rezsiköltség a bérbeadót terheli.

Jogosulatlan meghatalmazást soha nem használtam, az egész ügyet a választókerületben reménytelen helyzetben lévő Fidesz kétségbeesett próbálkozásának tekintem,

és a hazugságok miatt a megfelelő jogi lépéseket megtettem.”

A lakás tulajdonosa azonban a lapnak küldött levelében úgy fogalmazott„Soha nem adtam Csárdi Antalnak semmilyen meghatalmazást. Ha tudtam volna, hogy visszaél a nevemmel és meghamisítja az aláírásomat, soha be nem engedtem volna a lakásomba.”

Közműszolgáltatóhoz szóló kérelem Csárdi aláírásával

A Mandinerhez eljutott egy másik Csárdi ügyével kapcsolatos dokumentum is, mégpedig egy a Nemzeti Közművekhez beadott „Megrendelés tartozás miatt megszüntetett gázszolgáltatás helyreállítására” című kérelem, amelyen aláíróként Csárdi neve szerepel.

Amennyiben ezt a kérelmet leadták, és a gázszolgáltatást helyreállították, az bizonyítja, hogy az ügyben valóban a politikus járt el. A közműszolgáltató ugyanis ellenőrzi az ügyfelek személyazonosságát. Így csak az a kérdés, az említett meghatalmazás valóban hamis-e. Azt pedig, hogy az említett dokumentumokat valóban az LMP-s politikus írta-e alá, döntsék el önök! Összehasonlításképp itt van Csárdi országgyűlési képviselőként leadott hivatalos vagyonnyilatkozatán szereplő aláírása:

Az ügyben telefonon kerestük Csárdi Antalt, de egyelőre nem sikerült elérnünk. Amennyiben a politikus reagál, frissítjük cikkünket.

Borítókép: MTI/Koszticsák Szilárd

Összesen 42 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Meghatalmazás esetén a tanuknak és a meghatalmazónak, meghatalmazottnak is jelen kell lenni, mivel a tanuk aláírásukkal igazolják, hogy a meghatalmazó jelen volt és szabad akaratából cselekedett.
Így amennyiben hamisítás történ, akkor a tanuk is, akik ebben segítséget nyújtottak felelősségre vonandók.

Na, kb. ennyire érted a világot is. Elmúltak a szép napjaim, már néznem kell a hülyeségeidet!

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés