Történelmi iránytű Kelet-Európához

2021. szeptember 20. 18:09

Az Európai Unió „kordában tartja” a nemzeti ellenérzéseket.

2021. szeptember 20. 18:09
null
Népszava

„Érthető és jellemző, hogy mindegyik igyekezett egy olyan korszakot találni, amikor az illető etnikum valamilyen fontos szerepet töltött be Európában. ( Az ukránok most az európai lelkiség első megjelenésének dicsőségét keresik, a románok az antik demokrácia letéteményesei, de a magyarok is felemlegetik Európa védelmét, sőt egyéb furcsaságokat is – mindezek az önidentitás keresésének gyermekbetegségei.) A nemzetfejlődés következő szintje már a politikában zajlik.

Az első lépés, hogy a nemzeti nyelv a közéletben is használható legyen, majd a közigazgatásban is érvényesülhessen. Ezt követően már csak egyetlen cél marad, az illető etnikum által lakott területek egységes nemzetté, sőt nemzetállammá formálása. Ez a fejlődés Európa nyugati felében is hasonló szakaszokon ment keresztül, de egy évszázaddal korábban, és ez a minta lett a XIX.-XX. században a különféle határrendezések erkölcsi indoklásává. A baj csak az, hogy Kelet-Európában sehol nem lehet homogén nemzetállamokat létrehozni.

Bár voltak, akik korán felismerték, hogy a sok kis nép a birodalmak gyűrűjében csak együttműködve tud megmaradni és fejlődni (például Frantisek Palacky 1848-ban és a magyar politikai elit egy része az 1849. évi Függetlenségi Nyilatkozatig), de a nemzeti függetlenségi mozgalmakat a legerősebb elnyomás sem tudta háttérbe szorítani. A sorozatos háborúkat követő új határok között mindenütt nagyszámú kisebbség maradt, amelyet különféle módon igyekeztek asszimilálni. Bár a két világháború között a Nemzetek Szövetségénél panaszt lehetett tenni, 1945 után ez a nemzetközi fórum is megszűnt.

A »szocialista« korszakban a nemzeti ellentéteket a föld alá szorították, azok nem szűntek meg, a szovjet birodalom széthullása után újult erővel lobbantak fel egész Kelet-Európában, véres háborúkhoz is vezettek a Balkánon. Bár az Európai Unió »kordában tartja« a nemzeti ellenérzéseket, nem találták még meg azokat az együttélési formákat, amelyekkel túlléphetnének a nemzetállamok szintjén. Amíg egyformán kezelik az etnikai kisebbségeket a különféle nemzetekből kiszakított és kisebbségi sorsra kényszerített milliókkal, addig aligha lehet tartós biztonságot és fejlődési esélyt teremteni valamennyi nemzeti és egyéb kisebbség számára.”

Fotó: EyePress News / EyePress via AFP

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 14 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Tidal_wave
2021. szeptember 21. 10:50
Annak idején az ÁVÓ-nál volt egy Köteles Henrik nevű százados...
Válasz erre
0
0
balbako_
2021. szeptember 20. 20:41
Feltéve - de meg nem engedve - hogy a szerző állítása igaz, az erős nemzettudat nem a fejlődést szolgálja, de akkor meséljen sikertörténetről, ami a nemzettudat hiánya miatt, vagy gyenge volta miatt történt.
Válasz erre
7
0
Magyarok Pásztora
2021. szeptember 20. 20:33
Ha népszava akkor hazugság.
Válasz erre
3
0
Európai téridő
2021. szeptember 20. 20:07
"Bár voltak, akik korán felismerték, hogy a sok kis nép a birodalmak gyűrűjében csak együttműködve tud megmaradni és fejlődni (például Frantisek Palacky 1848-ban és a magyar politikai elit egy része az 1849. évi Függetlenségi Nyilatkozatig), de a nemzeti függetlenségi mozgalmakat a legerősebb elnyomás sem tudta háttérbe szorítani. A sorozatos háborúkat követő új határok között mindenütt nagyszámú kisebbség maradt, amelyet különféle módon igyekeztek asszimilálni. Bár a két világháború között a Nemzetek Szövetségénél panaszt lehetett tenni, 1945 után ez a nemzetközi fórum is megszűnt." - Palacky 1848-as és későbbi ténykedése éppenséggel nem az együttműködésről szólt és a "magyarellenes" irányvonal vele "folytatódott" a Mária Terézia korabeli Chotekek és Kolovrátok után, és 1848-ban is egy Kolovrát követte a lemondott Metternichet és lehetséges, hogy ő "engedélyezte" Prágában az első (Pán)szláv kongresszust, amelyen a még nem anarchista Bakunyin és a tapsikoló résztvevők szidalmazták a magyar forradalmárokat. És bizony a Bach-huszárok is jórészt csehek voltak, bár azóta mindenféle módon tagadják ezt bizonyos kurzustörténészeik. És, hát a trializmust elgáncsoló magyarokkal szembeni bosszú sem felejtős, holott a kiegyezés azért jött létre, mert a csehek a Habsburgok bukására spekulálva juttatták el a Birodalmat a königgraetzi vereségig. MInderről nem volt nehéz felhomályosítani Ferenc Jóskát sem. Mindenesetre a bosszúhadjárat vége Benes agitpropja, amely Ausztria-Magyarország szétzúzását javasolta az eszelősen revansista franciáknak. Ebből is látszik, hogy az utó-népszabadságos firkász hülyelvtárs bizony egy történelemhamisító.
Válasz erre
4
0
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!