A Freedom House szerint Szenegálban jobb a demokrácia helyzete, mint Magyarországon

2021. március 6. 15:36
Az újságíró-gyilkosságtól sújtott Szlovákia is előttünk, de Namíbia és Botswana is stabilabb demokrácia szerintük.

A Freedom House elkészítette éves demokrácia jelentését – számolt be róla a Népszava. A felmérés szerint az USA és India esetében megdöbbentő lecsúszásnak lehetünk tanúi. A lap szerint Magyarország kedvezőtlen értékelése várható volt. A politikai jogokra kapható 40 pontból 26-ot kaptunk csak meg, a polgári szabadságok terén pedig az ugyancsak 60-ból 43-at, az eredmények összesítésében pedig Magyarország 69 ponttal zárt, ami a „részben szabad” minősítésre elég a szervezet pontozása szerint. 

Magyarországot többek között előzi Peru, Szenegál, Tunézia, Botswana, Namíbia, Mongólia és Bulgária is. A szomszédos országok közül egyedül Szerbia szerepel rosszabb a helyen, 64 ponttal. A régióból Lengyelország 82, Románia 83, Horvátország 85, Szlovákia 90, Ausztria 93, Szlovénia 95 pontot, így pedig „szabad” minősítést kapott.

A legnagyobb változást a világ legnépesebb demokratikusnak számító országa, India produkálta, a „szabad” kategóriából a „részben szabadba” csúsztak le. Az USA jelenleg a maximálisan elérhető 100 pontból 83 pontot szerzett meg, így tíz év alatt tizenegy ponttal esett vissza az értékelésük. Az értékelés kapcsán a Népszava kiemelte, hogy még a kongresszus január 6-i megtámadása előtt készült.

Összesen 188 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ez nem egy öröm, mert valahogyan. de az USA véleményét is tükrözi. Ezt a szervezetet még a II. vh alatt az USA kormánya alapította, és azóta is ő a fő finanszirozó, azaz nem egy sima NGO.

Na most komolyan: ki a fasz kérte föl ezeket, hogy dolgozzanak ki egy
pontrendszert, ami alapján ezt vagy azt megállapítanak egy országról?
Ki a franc ellenőrzi az adatforrásokat, mi a jóbüdős fenére használják
ezeket a listákat?

Én is mingyá összállítok egy listát mondjuk a potenciális magyar
kettősügynökökről és közzéteszem.

Ez egy mélyebb ásás, én csak a wikit néztem meg, annyi biztos hogy pár éve a költségvetésük 86%-a állami forrásokból származott.

Tudjuk, hogy milyen a szemmértéke ennek a megveszekedetten liberális szervezetnek...

A Freedom House szervezetet Soros finanszírozza.
Soros és szervezete, a Transparency manipulációs célzattal, a spekuláns szeszélyeit/érdekeit szem előtt tartva azt mond, amit akar.
A nemzetközi szakirodalomban megfogalmazott legfontosabb kritikák is rávilágítanak arra, hogy a legtöbb esetben
nem biztosított a korrupciós méréseket kibocsátó szervezetek függetlensége,
a felhasznált adatforrások és az alkalmazott módszertan transzparenciája.
Mindezekből következően, valamint
a válaszadói csoport nem megfelelő összeállítása,
az adatforrások összesítésének hiányosságai miatt - módszertani megalapozottság hiányában -
az eredmények nem alkalmasak az egyes országok összehasonlítására, tudományos következtetések levonására,
de még olyan diagnózist sem állítanak fel a vizsgált jelenséggel kapcsolatban, amely hatékony eszközként szolgálhatna a megfelelő szakpolitikai döntések meghozatalához."

Ilyen módszerekkel a Transparency International, a Soros által pénzelt szervezet olyan eredményt hoz ki, amilyent akar!
"Ha akarom vemhes, ha akarom nem vemhes."
Olyanra mondják, ki most igy, majd ugy beszél, mint a czigány, ki szamarát egyszer vemhesnek, másszor nem vemhesnek állitá, s midőn kérdeztetnék: hogyan lehet az? a felebbi kimondással felelt.

Miért nem húzol el Szenegálba, agyhalott! win-win szitu! Takarodjatok már el a francba!

Szép munka, gratula érte!
Légyszi minden nap rakd be ezt az elemzést, hogy minél több emberhez eljusson

Így igaz. Úgy tudom, a korrupciós lista összeállítása is ugyanezen az elven működik.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés