Donáth Anna esete az alapvető jogelvekkel

2020. október 14. 16:03

Nagy Csomor András
Mandiner
A nullum crimen sine lege azt jelenti, hogy törvény nélkül nem létezhet bűncselekmény.

Mit is mondott Sváby András a TV2 Napló című műsorában az öszödi beszéd kapcsán Orbán Viktornak 2006-ban?  

S.A.:„-Beismerték.
O.V: -Mit ismertek be? Nem beismerték, hát lebuktak.
S.A.: -Igaza van. Lebuktak és beismerték.
O.V: -A lebukást? 
S.A: -A lebukást!“

Valami hasonló látszik megismétlődni a Momentum háza táján. A minap kiderült, hogy Donáth Anna rendszeresen egyeztetett Vera Jourovával a magyar jogállamiság kapcsán. Mindezt persze eddig is sejtettük. Annak ellenére is, hogy a momentumos politikus maga kifejezetten letagadta a Varga Judittal folytatott garázsvitán. Értsd: Donáth Anna nem mondott igazat. Persze volt kiről példát venni, ott tornyosul előttük Ferenc, a hazugságmondás műfajának koronázatlan királya. A képviselőnő nem szégyell tanulni a politikai szövetségeseitől,

generációról generációra száll a know how. 

Donáth Annáról más is kiderült az elmúlt napokban. Például az, hogy szerinte hiba volt a koronavírustörvény kapcsán diktatúrázni. Egy baj van: ezt is csak a kiszivárgott videófelvételről tudtuk meg. A nyilvánosság felé eközben egészen más mondatok hangzottak el a Momentum politikusai szájából. Fekete-Győr András például az Indexen a következőt írta egy publicisztikájában: „...a járvány csak ürügy a Fidesz hatalmának bebetonozásához, a parlament, a legvégső kontroll kikapcsolásához, a népszavazások és választások felfüggesztéséhez”. Donáth Anna egy Facebook-bejegyzésében azt írta: „Történelmi jelentőségű a kiállás, amivel a maradék parlamenti ellenzék megakadályozta a korlátlan hatalom bevezetését Magyarországon”. Vagy: „Ma lélegzethez jutott a jogállam, de a kormánypártiak neki fognak futni újra, hogy immár egyedül megszavazzák a parlamenti képviselet felfüggesztését”. A példákat természetesen hosszasan lehet sorolni. 

Visszatérve a Varga-Donáth-vitára: az elmúlt hetekben nagy örömmel konstatáltam, hogy több vitát is rendeztek a különböző politikai erők képviselői között. Erre szükség van, az ilyen kezdeményezések támogatandók. Ugyanakkor az mégiscsak az önkritika teljes hiányáról tanúskodik, ha egy politikus, esetünkben Donáth Anna jogi ismeretek nélkül bocsátkozik nyilvános vitába a jogállamiságról, ráadásul pont az igazságügyi miniszterrel. „Minek ment oda?” Tudjuk, miért. Fel akar kerülni a politikai térképre. Azt mindenesetre megtudhattuk, hogy a magyar jogállamiságért aggódó és annak állapotát harsányan kritizáló EP-képviselő mit gondol a kontinentális jogrend egyik legfontosabb jogelvéről, a „nullum crimen sine lege”-ről. Donáth a vita egy pontján büszkén bemondta, hogy szerinte csak egy „értelmezhetetlen latin kifejezésről” van szó. Nesze neked, jogállamiság.

Nos, a nullum crimen sine lege azt jelenti, hogy törvény nélkül nem létezhet bűncselekmény. Vagyis kizárólag az a magatartás valósíthat meg bűncselekményt, amelyet törvény annak nyilvánít a bűncselekmény elkövetése idején – ami a mindenkori önkénnyel és kiszámíthatatlansággal szemben érvényesítendő alapelv lett.

A jogelv célja tehát a törvény előtti egyenlőség és a jogbiztonság megvalósítása. Nem ezért küzdenek Donáthék?

Ja, hogy ez már megvan? Akkor haladjunk tovább. Az elvet olyan jelentéktelen dokumentumok mondják ki többek között, mint a Rómában kelt Emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló Egyezmény, a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya, az Európai Unió Alapjogi Chartája és az Alaptörvény is. A magyar Büntető Törvénykönyv 1.§ (1) éppen a nullum crimen sine lege elvét rögzíti: „Az elkövető büntetőjogi felelősségét csak olyan cselekmény miatt lehet megállapítani, amelyet – a nemzetközi jog általánosan elismert szabályai alapján büntetendő cselekmények kivételével – törvény az elkövetés idején büntetni rendelt”.

Ha Donáth Anna ismét Brüsszelben vitázna a magyar jogállamiságról, talán most már ezt a kifejezést is ismerni fogja.

Összesen 127 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ez kurva jó lenne, ha nem lenne lölő meg a vej.

Válaszok:
Kvasztics Fedor | 2020. október 14. 17:43

Te is a Galilei Kör know howjára vagy büszke.
Amiért egyszer még lesz elszámolás..., mivel bocsánatkérés nem volt és nincs.
Nem arról írt a szerző, hanem arról, hogy:
Donáth Anna nem ismeri a büntetőjogi alapelveket, de úgy tesz, mintha ismerné.

Nagyon jó, hogy lehoztad a linket!
...betelt a pohár, ez jön...
ELMENTENI, NEM FELEJT, NEVEKET MEGJEGYZI

Ezek ebből élnek.
Minél több gyermeket beteggé tesz a gender-lnbtq-ipar, ezek a pszichológusok annál több pénzhez, beteghez jutnak - gondolják ők.
Sátánista Gonosz-szolgák, ezek nem érdemelnek adófizetői pénzeket.
Dolgozzanak magánúton és ennyi.
Amíg bíróság elé nem állnak: megrontás Btk. vádjával.
- "aki 14. életévét be nem töltött személyt – sikeresen – arra bírt rá, hogy mással közösüljön vagy fajtalankodjon;"
- "aki 18. életévét betöltötte és 14. életévét be nem töltött személyt – sikertelenül – arra igyekezett rábírni, hogy mással közösüljön vagy fajtalankodjon; illetve"
Az aláírók ebben a két Btk. pontban törvényt sértettek, ugyanis támogatják, hogy belátásra még képtelen gyermekeket szexualizáljanak...

Olvasd el a ciket. Egyrészt arról szól, hogy Dontáh olyan témát futtat, amihez gyakorlatilag hozzá sem tud szagolni, másrészt ezen tevékenysége során ordenáré módon HAZUDOZIK is! A latin kifejezést, illetve a mögöttes jelentés ismeri vagy sem, részletkérdés.

Ha valamire azt mondja: értelmezhetetlen,
már ezzel ÉRTELMEZTE

Lenne helyettük ugyanez külföldi résztvevőkkel, külföldre vitt haszonnal. Ezt hiányolják, de ezt így nem lehet kimondani erre kellenek jól hangzó, de ködös fogalmak. Mert a jogállam és a demokrácia nyugaton nem számít, ha a haszonról van szó. Ilyenkor lazán átlépik, átlépnék az érvényes szerződéseket.

Úgy tűnik, hogy Heisler András szelektíven érzékeny az antiszemitizmusra, pusztán erről van szó.

Annyi ment át, hogy "nem az egyes törvényeknek megfelelést kell nézni, hanem a nagy egészt"

Majd te elmagyarázod. De előbb kérnék egy pontos, jogilag szabatos, minden országra egyformán alkalmazható jogállamiság megfogalmazást. Meg egy magyarázatot, hogy ha Magyarország ellen lehet a jogállamiság politikai fegyver, akkor Bulgária ellen miért nem lehet?

Aztán az is elgondolkodtató, hogy ilyen éretlen csitrik, akiknek nincs klasszikus műveltségük se, mit keresnek olyan parlamentekben, ahol egy Churchill, egy Andrássy, egy Cambon, stb. súlyú képviselők jelenléte szükségeltetne.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés