A hatalmat nem lehet másra használni, mint hogy visszaéljenek vele

2020. szeptember 17. 11:20

Konok Péter
Azonnali
Én tizenöt éves koromban egy hétig még azt is kipróbáltam, hogy milyen lehet fasisztának lenni, és rájöttem, hogy nem tetszik.

Azok, akik átélték az államszocializmust, általában pont hogy távol tartják magukat a baloldali ideológiáktól. Hogyhogy nem undorodott meg például a marxizmustól?

Megundorodtam. Voltam vagy 14-16 éves, és utáltam. Szürke volt, unalmas volt. Pofozkodtak a rendőrök, nem lehetett utazni. Igazából minden szar megvolt benne, ugyanakkor fiatal voltam, lehetett bulizni, lehetett a rendszer kereteit feszegetni. A családom »reakciós« volt, állandóan szidták a rendszert. Ami engem felháborított, hogy a vezetők mennyire hazudtak arról, hogy mi van Magyarországon. Például azt mondták, hogy a »dolgozó népé a hatalom«.

 Hát én láttam a dolgozó népet, Kőbányán nőttem fel egy panelben, a dolgozó nép körében: nyilvánvaló volt, hogy nem az övék semmilyen hatalom. Filozófiát is tanultunk a gimnáziumban, volt egy kísérleti tankönyv, amit nálunk is kipróbáltak. Abban elsősorban nem Arisztotelész, Platón meg Heidegger szerepeltek, hanem társadalomfilozófusok, például Bakunyin, Marcuse, Kropotkin és hasonlók. Olvastam Bakunyint, ahogy szidja Marxot, nagyon tetszett, ültek a dolgok. Ó, mondom, akkor én anarchista vagyok.

Ahhoz viszont Marxot is el kellett volna olvasni, hogy tudjam cáfolni, így elolvastam a Bérmunka és tőkét, ami tök jó választás volt, kis piros, vékony könyv. Marx annak idején azért írta, hogy az egyszerű és képzetlen munkásoknak elmagyarázza az ő izéjét. Én egyszerű és képzetlen gimnazista voltam és döbbenten néztem, hogy az összes kritika rohadtul ráillik erre. Tehát amikor ezek magukról azt mondják, hogy marxisták, akkor hazudnak. Az egész dolog egy büdös nagy kamu, mert abban a szocializmusnak nevezett katyvaszban, amiben élünk, ugyanúgy van kizsákmányolás, elidegenedés, ugyanazok a mechanizmusok érvényesülnek.

Bár KISZ-tag sose voltam, a KISZ égisze alatt 1985-ben létrehoztunk egy filozófiai önképző kört. Kaptunk ezer forintot a KISZ-től, amin Super 8-as kamerába vettünk filmet és sört. A sörtől berúgtunk, majd a kamerával kimentünk a Vörösmarty térre és elkezdtük az embereket megkérdezni, hogy mi is az az anarchia. Gyönyörű válaszok voltak, és ezzel indult be a Mihail Bakunyin Akciócsoport nevű nagyon komoly szerveződésünk a gimnázium keretein belül. Kézi nyomdával stempliztük a magyar politikatörténet sehova el nem jutott, de egyik legabszurdabb röpcéduláját: »Független, demokratikus Magyarországot! Mihail Bakunyin Akciócsoport.« Hát ennyire értettük az anarchiát.

Én tizenöt éves koromban egy hétig még azt is kipróbáltam, hogy milyen lehet fasisztának lenni, és rájöttem, hogy nem tetszik.

Kőbányán nőtt fel, az ottani munkások ezekre mennyire voltak vevők?

Semennyire. El se jutott hozzájuk. Az emberek alapvetően arra voltak vevők, hogy ezek most már előbb-utóbb húzzanak el innen a francba, de ugyanakkor meg senki nem hitt benne, hogy elhúznak a francba. A jövőképük meg annyi volt, hogy hát azért jobb fridzsider kéne, de kéne a hétvégi ház is. Nem látta át senki, hogy mit jelent az, ha ezek eltűnnek a francba, csak annyi volt, hogy minden legyen jobb.

A rendszert majdnem mindenki utálta, de Kádár Jánost, a Janó bácsit szerették az emberek. Nekem akkor ez iszonyatosan felháborító volt, amikor még anyáméktól is azt hallottam, hogy hát a rohadt főnököm, a munkásőrparancsnok, a párttitkár, a rohadt párt, a rohadt rendszer, a rohadt kormány… de a Janó bácsi! Mondom nézzetek már rá, Janó bácsi egy termék, egyszerű politikai marketing, ti komolyan elhiszitek? Akkor olvastam egyébként Marcuse-t.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 160 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

,,Én tizenöt éves koromban egy hétig még azt is kipróbáltam, hogy milyen lehet fasisztának lenni, és rájöttem, hogy nem tetszik.,,

Akkor most azt próbálja ki, hogy milyen bolondnak lenni?

Bakunyin, Marx, fasiszták: kiváló iskolázottság egy "európai demokratának".

Kíváncsi vagyok, mennyi igaz ebből az összeanekdotázott baromsághegyből.

"Nem gondolom úgy, hogy azért élnek vissza az emberek a hatalmukkal, mert szar emberek, hanem a hatalmat nem is lehet másra használni, mint hogy visszaéljenek vele."

Komolyan mondom, hogy túl sok olyan ember tanul filozófiát, aki egyszerűen hülye hozzá. Ilyen öregen ilyen sekélyes szar gondolatmenetig jutni, szegénységi bizonyítvány.

Válaszok:
vizesnyolcas | 2020. szeptember 17. 12:16

Nincsen ideális anarchista közösség. Hosszú távon minden közösségben kialakul valamiféle hierarchia.

Pontosan. Ez a legnagyobb baj a Petikével.

Olvasott emberként hogyan képes ilyen primitív világnézetre jutnia? Komolyan, anarchizmus, az állam mindig rossz, és csakis rossz, ennyi? Kár volt ennyit olvasnia, mert ezek szerint nem sokat értett meg belőlük.

"A hatalmat nem lehet másra használni, mint hogy visszaéljenek vele"
Hazudsz! Ilyen egyszerű ezt minősíteni.

Ha igaz a történet, ez még érthető, és elfogadható ebben a korban, 1x évesen. De hogy 51 évesen is valaki anarchista maradjon, ez nem fér a fejembe. Ennyit olvas, meg ír, és mégis, három évtizeden át semmit nem változik, nem érik a világképe?

A másik lehetőség, hogy csak megjátssza magát.

Fájdalmas volt ugyan, de elolvastam az egészet.
Ez a fazon pont olyan, mint Havas Henrik, végtelenül el van telve magától, cinikus, szar az egész, általa mélyen lenézett világ.
A sok baloldali meg kajálja, amit ír, mert szidja a Fideszt.
Egészségükre!

Kedves szerzőnk, a szüleid bizony nagyon visszaélhettek a szülői hatalommal.
Vagy túlságosan nem éltek vele.

Bakunyintól sokat lehet tanulni:

-Marx zsidó, és egy kis, többé-kevésbé tanult ravasz, tevékeny, spekuláló zsidó csoport veszi körül, mint mindenütt a zsidók, üzleti és pénzforgalmi ügynökök, írók, politikusok, mindenfajta újságok írói és szerkesztői, röviden irodalmi alkuszok, ahogy pénzügyi alkuszok is vannak, egyik lábukkal a bankban, a másikkal a szocialista mozgalomban, és seggük a német sajtón ül. Minden újságot magukhoz kaparintottak, és el tudod képzelni, milyen gyomorforgatóak termékeik.
Ez az egész zsidó világ, amely kizsákmányolók szektája, piócák, telhetetlen paraziták, Marx ösztönösen szereti és nagyra tartja a Rothschildokat. Ez furcsának tűnhet. Mi lehet közös a kommunizmus és a pénzügy között? Hohó! Marx kommunizmusa erős, központosított államot akar, és ahol ez van, ott van egy hatalmas központi bank, és ahol ez van, ott a parazita zsidó nép, amely az emberek munkájára spekulál, mindig meg fogja találni helyét.
A valóságban ez egy barakkrendszer proletariátusa, amelyben a dolgozó ás a munka szorosan össze van kötve egymással, határoktól és politikai véleménykülönbségektől eltekintve, az ma Marx és Rotschild zsidó világa. Biztos vagyok benne, hogy a Rotschildok is elismerik Marx érdemeit, és abban is, hogy nők, akiket tömegegyenruhákba öltöztetnek, együtt kelnek és fekszenek, élnek és halnak a dob szavára. Az uralkodók privilégiuma a tanultak és képzettek kezébe kerül, nagy lehetőségekkel a zsidók görbe üzletei számára, akiket vonz a nemzetközi spekuláció a nemzeti bankoknál.-
(Mikhail Bakunin, Etude sur les juifs allemands, 1869)

KONOK PÉTER megvadult anarchista.



"Konok ellen, ezernyi,
Nagy ügyünk leteperni
S e hazát elemészteni jött,
De lovára kapott ám
A kozák s lecsapott ám
A Kubán meg a Volga között."

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés