Ki akarja szétverni Európát, és ki mutat járható utat az EU számára?

2019. december 5. 20:38
Az Európai Unióban zajló vitákat vitázták újra a Párbeszéd vagy monológ: az Európai Unió jövője? című kerekasztal-beszélgetés résztvevői csütörtök este a Petőfi Irodalmi Múzeum dísztermében. Orbán Balázs, Puzsér Róbert, Schiffer András és Szánthó Miklós próbáltak egyezségre jutni a nagy szuverenista-föderalista, konzervatív-liberális víziók határmezsgyéin, sikertelenül. Tudósításunk a Polgári Magyarországért Alapítvány Emberi jogi konferenciájának záróvitájáról.

Ugyanazok a viták zajlanak, mint korábban - de metaszinten évtizedek óta ugyanaz a viták alapja: az alapító atyák között is egyetértés volt abban, hogy az Európai Unióra szükség van, de abban nem, hogy milyen célra – ütötte meg a diskurzus alaphangját az első felszólaló, Orbán Balázs. A miniszterhelyettes emlékeztetett, hogy mivel a világégéseket a nemzetállamok, a nacionalizmus okozta, ezért az Európa-projektet, az európai együttműködést annak kitalálói a béke zálogának szánták. Nem szabad elfelejteni azonban, hogy mások máshogy közelítették meg az okokat:

ők úgy látták, hogy a világháborúk okozói inkább a birodalmi ambíciók voltak,

ezért jövőbeli béke záloga nem a végletes integráció, hanem éppen a nemzetek békés együttműködése lehet.

Orbán Balázs miniszterhelyettes érvel

 

A Miniszterelnökség parlamenti és stratégiai államtitkára szerint a jelenlegi problémákat az okozza, hogy az európai választópolgárokban a nemzetállami gondolat él inkább, az európai elit azonban föderalista - a döntéseket hozó elit máshova akarja vinni az EU-t, mint ahová az emberek szeretnék.

Az EU-t sokan végcélként értelmezik, mások ezt eszközként fogják fel” – vitte tovább a gondolatot az Alapjogokért Központ igazgatója, aki szerint már az alapító atyákban dominált az a vágy, hogy transznacionális szinten valósuljon meg az egység, az egyre szorosabb integráció felé mozduljanak el az uniós intézmények. Szánthó Miklós problémásnak nevezte, hogy

a nagy és erős tagállamok saját nemzeti érdekeik érvényesítéséhez használják az integrációt

(például saját gazdasági érdekeik alapján az euroövezet intézményét), a kisebb tagállamok azonban ebben a struktúrában kevésbé tudják ugyanezt megtenni. „A föderalizmus leple alatt a francia és német érdekek érvényesülnek leginkább” – fogalmazott a felszólaló.

Szánthó Miklós a kerekasztal-beszélgetésen

Szánthó rámutatott, hogy az intézmények és hatáskörök átalakítását, reformját minden politikai erő szükségesnek látja, de eltérő víziók vannak erről. Ebbe nagyban belejátszik, hogy nagy világnézeti különbség áll fenn közöttük, a liberális és konzervatív-keresztény világkép feszül egymásnak.

A föderalista-szuverenista, liberális-konzervatív ellentétpárok hangoztatásával szerintem félreértjük a helyzetet” – szállt vitába az előtte felszólalóval Schiffer András. Szerinte inkább arról van szó, hogy az Európa-projekt egymáshoz hasonló fejlettségű, azonos társadalmi-történelmi hagyományokkal bíró országok együttműködésével indult.

A későbbi integráció célja a más fejlettségű félperiféria felzárkóztatása volt, de erre a szabadkereskedelmi elveket valló unió nem alkalmas. „A szabadkereskedelmi politika egyik élharcosa Magyarország, de ennek mi csak vesztesei lehetünk,

a szabadkereskedelem befagyasztja a félperiféria elszakadását, a felzárkózása elakad"

– fogalmazott Schiffer, hozzátéve, hogy ha létrejön a nagy szabadkereskedelmi egyezmény, a  Mercosur-egyezmény, az a német autóiparnak jó lesz, de a magyar mezőgazdaságot tönkreteszi.

Schiffer András magyaráz

Schiffer András szerint az euró bevezetése nagy károkat okoz a félperiféria államaiban,  Szlovákiában az euró bevezetése társadalmi katasztrófát okozott, a cigányság ezzel még jobban leszakadt. „Ha valamit köszönhetünk a Gyurcsány-kormánynak, az az, hogy nem sikerült bevezetnie az eurót” – tette hozzá.

Puzsér Róbert azzal indította hozzászólását, hogy két versengő kurzus tevékenységét vázolta fel: a jobboldali „trollkurzus” elégedetlen, hatékonyabb Európát szeretne, megoldási javaslata pedig az, hogy „verjük szét az Európai Uniót, és térjünk vissza a régi nemzetállami struktúrákhoz”.

A másik fél a baloldal, a „mártírkurzus”, amely tehetetlenül, kritikátlanul viszonyul a jelenlegi Európai Unióhoz,

és azt mondogatja, hogy több Európára van szükség.

Az újságíró-kritikus szerint lenne pedig közös megoldás: integráció választott vezetőkkel, valamint a szociális Európa lenne az alap. Puzsér úgy látja, hogy tehetetlenül megvárhatjuk, hogy „ránk omoljon ez a nem hatékony, korrupt Európa”, de arra is, hogy bátran végigvigyük azt, amiért létrejött a projekt: a teljes integrációt.

Puzsér Róbert veszi át a szót

Puzsér végszavára, miszerint az alapítók azért hozták létre az EU-t, hogy végeredményben az Európai Egyesült Államok jöjjön létre, Orbán Balázs és Szánthó Miklós azonnal ugrott.

Orbán Balázs szerint két gondolkodási zsákutca van: az egyik a birodalmi logika, amely azt mondja, hogy a széthúzó tagállami érdekek miatt nehéz irányítani, ezért Brüsszel, a központ majd megmondja, mit kell tenni, ezért minél több hatáskört át kell adni neki.

A másik hiba, hogy azonnal az EU rombolójának nevezik azt, aki bírálja a föderalizmust.

Pedig bírálni kell, mert például Jean-Claude Juncker éppen ott rontotta el, hogy eltérítette a Bizottságot a szerződésekben előírt szerepétől, egy semleges testületet a saját (ez esetben föderális) agendájának az érvényesítésére használta fel – magyarázta a miniszterhelyettes.

Szánthó Miklós ehhez csatlakozva arra hívta fel a figyelmet, hogy a tagállamok nem akarják szétverni az EU-t, hanem abból indulnak ki, hogy az EU nem cél, hanem eszköz. Igazából két megoldás adott: „vagy mélyítjük az integrációt, és akkor el fog veszni a magyar érdek érvényesítésének lehetősége, vagy nem mélyítjük” – fogalmazott, azzal zárva a gondolatot, hogy nem szabad elfelejteni, hogy az uniós integráció néhány évtizedes képződmény, a magyar államiság azonban ezeréves.

Schiffer András azt vetette vitapartnerei szemére, hogy a világ az általuk felvázoltnál azért bonyolultabb.

Nem több vagy kevesebb Európára van szükség, hanem más Európára:

a termőföld esetében például protekcionizmusra van szükség, ...a tőzsdespekulánsokat pedig meg kellene fékezni, de ezt nem lehet megtenni nemzetállami keretek között” – hozta a példáit a jogász. Schiffer szerint hiába hangoztatja a kormány, hogy a migráció kérdését nemzetállami keretekben kell megoldani, az nem működik úgy. „Ha Magyarország fenn akarja tartani a schengeni rendszert, akkor fontos, hogy legyen ráhatásunk a svéd és a német bevándorlásra, mert az ránk is hatással van” – mondta.

A kormány magatartását Puzsér Róbert egyenesen kufárszemléletűnek nevezte. Úgy vélte, hogy a magyar szabadságharc Brüsszellel szemben ugyanúgy az önzésre épül, mint az európai félperiféria németek általi gazdasági gyarmatosítása. „Mindkettő kufárszemlélet, mindkettő nyerészkedni akar, ebből nem lesz európai identitás” – hangoztatta a kritikus.

A vita zárásában Orbán Balázs arra hívta fel a figyelmet, hogy

ez egy szerencsés kor és egy szerencsés generáció, mert ilyen szintű szuverenitása Magyarországnak Mohács óta nem volt.

Szent István kijelölte a geopolitika alapjait, kialakította a magyar államot, amely békét, biztonságot és szabadságot hozott azoknak a népeknek, amelyek a Kárpát-medencében élnek” – zárta a miniszterhelyettes.

Én az Európai Egyesült Államokban nem hiszek, ugyanakkor európai integrációra szükség van”  – közölte Schiffer András, hozzátéve, hogy reményei szerint az európai nemzetállamok felismerik a közös érdekeiket, és a globalizáció nyomására együtt fognak működnek ezekben az ügyekben.

 

Fotók: Ficsor Márton

 

Összesen 136 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Látom, most is tartózkodsz az érdemi hozzászólástól. Csak a grafomániád működik, a régen lejáratott jelszavatokkal.

Nem kellett volna otthonról elindulni, nem kellett volna elhinni, hogy itt a Kánaán vár rájuk. Ez ilyen egyszerű. A hazaútra persze már nem adnak pénzt nekik.

Ahhoz, hogy értelmes vita legyen, tisztázni kellene mit értünk globalizáció és mit integráció alatt. Továbbá azt, hogy minden területre vonatkoztatjuk, vagy csak részekre.
Amennyiben globalizációról van szó, akkor ez minden esetben minden területre értelmezhető. Ez pedig kormányzási szempontból birodalom létrehozásáról szól.
Veress József a globalizációról szóló könyvében a következőképpen fogalmaz:
„A globalizáció olyan, alapvetően hatalmi-gazdasági természetű folyamat, amelynek során a világgazdaság legerősebbé váló szereplői a legjelentősebb nemzetközi intézményeken keresztül, az adott és általuk formált jogi keretek között, saját érdekeik alapján egységesítik és általános érvényűvé teszik a gazdasági és politikai szabályokat.”

Az integráció röviden: együttműködést jelent. Ez lehet gazdasági, társadalmi együttműködés, kölcsönösség alapján.
Az USA nem lehet egyikre sem példa, mert egész más történelmi körülmények között jött létre, mint ami jelenleg van. Ugyanakkor amit ma egyesek vizionálnak az Európai Egyesült Államok projekt tekintetében, az inkább a Szovjetunióhoz lehetne hasonlítani. A különbség legfeljebb az, hogy a Szovjetunió fegyveres erőszakkal jött létre, az Európai Egyesült Államokat pedig gazdasági kényszerrel akarják létrehozni.

Puzsér víziója hibás, mert amikor integrációról beszél, akkor ténylegesen globalizációról van szó. A záró mondta is ezt igazolja, amikor azt mondja: " az alapítók azért hozták létre az EU-t, hogy végeredményben az Európai Egyesült Államok jöjjön létre,"

Ez az állítás azonban nem igaz, mert az EU elődje gazdasági integráció volt.
Lásd. https://ntf.hu/index.php/2017/..

Szerintem a V4 megerősítése létkérdés a keletieknek. Magyarországnak sohasem lesz ráhatása a német és svéd bevándorlás politikára, egy erős V4 cspoportnak esetleg lehet. A probléma, h. Romániával soha, Ausztriával lehetetlen, még a baltiak lehetnének tartalék, de főleg a litvánok. A két kicsi ott leginkább egy skandináv blokkba simulna bele.

Hajrá V4! Hol tarthatnánk, ha Klaus nem hisz annak idején, h. ők már Németország szintjén állnak. Nyilván sohasem járt a cseh- volt keletnémet határátkelő, Decin környékén, nagyon más világok, más kulturáltsági szinttel voltak a két oldalon, a német javára. Jobb lett volna az összefogást már akkor megkezdeni.

Nem kétséges, h. közös, európai összefogásra szükség van, de a szegény és gyenge,
a gazdag és erős együttműködése egyenlő haszonszerzés reményében kilátástalan a gyenge és szegény részére. Lehet, h. sohasem fogjuk tudni ledolgozni a Magyarország által az eszetlen privtizáció által elszenvedett veszteségeket. Ilyen szempontból ez egy következmények nélküli ország, most visszajöttek azok, akiknek az ország szegénységet, gyengeséget "köszönhet".

Gratulálok azoknak, akik képesek voltak okt. 13-án ezekbe helyezni a reményüket. A Nomentum a felmenőik által kötődik hozzájuk. Kicsit furcsa, h. az EU-s prominenseik között Cseh és Berg mégcsak nem is itt nőtt fől. Fölnőnek-e valaha?

Egyszerűen definíciós problémák vannak. Néhány fogalmat másként értelmez az egyik, másik
vagy harmadik oldal és azon vitatkoznak, hogy egy-egy szó mögött milyen lényegi mozzanat
van. Ugyanakkor a lényegi mozzanatok összehasonlítása illetve azok jövőbeni hatásának
elemzése nem történik meg.

Ezt a nem kívánatos helyzetet az okozza, hogy óriási erők dolgoznak a fogalmak
összemosásán és átértelmezésükön. A kommunikáció összezavarása csökkenti a trásadalmi
hatékonyságot és pontosan ez a cél. Valakiknél, valahol.

"Ki akarja szétverni Európát, és ki mutat járható utat az EU számára?"
Természetesen: Magyarország. Mivel? Hogyan?
Pl.: Amerikai lap: Magyarország az európai gazdasági sikertörténet

Pl.: Megtört az átok – A magyar vállalkozások ledolgozták lemaradásukat a régió többi országához képest. Lásd: Mészáros még többet lop - ergo: Magyarországon a kis- és középvállalkozásaink az elmúlt években szárnyra kaptak, fejlődésük ötször gyorsabb volt, mint az uniós átlag. Négy éve kezdődött: Azóta az átlagos magyar vállalkozások adóterhelése a legkisebb lett a régióban (az adatokat itt találod).

Pl.: Még jobb magyar gazdasági növekedésre számít a Valutaalap

Akinek ez nem elég a magyarok álnokságáról, a kormány, a Mészárosok, a Fidesz-haverok lopásáról, az menjen Dobrevhez, Csehbotmixerhez, Biciklis Gergőhöz továbbképzésre. Meg a haladó médiához.

A legkellemesebb a háttérből osztani az észt.
Az kockázatmentes.
És el lehet játszani a bölcs szerepet.

AZ mindent elmond a vita "komolyságáról", hogy Puzsér is ott ül az asztalnál.

Elpucoltál "A Magyar Zene Háza lett a..." című cikk alatti vitából.

Várható is volt, hiszen ott nagyon csúnyán eltaknyoltál a hazugságoddal.

Válaszok:
OberEnnsinnen | 2019. december 6. 14:19

Teljesen képben vagyok, viszont internálás és internálás között az újrakezdésnél ég és föld volt a különbség. Schiffer nagyapja norvég nagykövet lett, mindazzal a tényleg sokat szenvedett gyerekek számára, amit ez jelent, a nem a mi kutyánk kölyke internált, börtönviselt mehetett élő, több nyelv tudásával és a többi felkészültségével portásnak a kempingbe, segédmunkásnak és így tovább, a gyereke meg lehetett az osztály egyik legjobb tanulója, akkor sem tanulhatott tovább.

Ezzel a családi múlttal szerintem szebb egy szakmai pályafutás, mint egy politikai.

Miért, a Magyar Zene Háza végül citromdíjat kapott?

Válaszok:
Schollander | 2019. december 6. 15:20

Más miatt.
Azt hazudta airmax nick, hogy nincs üvegfala a MZH koncerttermének,
miközben a propaganda látványvideó még külön, nagybetűs felirattal is bizonyítja, hogy van.

Válaszok:
OberEnnsinnen | 2019. december 6. 17:02

Hát ez aztán felülmúlja Gyurcsány hazudtunk éjjel...-ét is.
hatalmas nagy bűnözés.

Válaszok:
Schollander | 2019. december 6. 23:16

Gyurcsányozással sem mentheted a dolgot.
Hazugság volt airmax nick részéről.
Pont.

Hazudsz, vén trottyos munkásőr!
Az általad idézett japcsi építész
– nem azt mondta, hogy "megoldották a problémát",
– hanem azt mondta, hogy ÚGY ÉRZI, találtak egy megfelelő megoldást.
Szóval,
eltaknyoltál ezzel a hazugságoddal is, trottyos munkásőr...

Elég drága puding lesz az, 19,2 MILLIÁRDÉRT,
hogy csak a felépítés után derüljön ki, jól "érezte"-e a japcsi építész...
Vén trottyos munkásőr, te...

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés