Budapestnek jelenleg nincs gazdája

2019. október 11. 15:04

Puzsér Róbert
Facebook
Mindössze egy találékony gondnoka, aki önmagával elégedetten tömködi a lyukakat.

„Korlátlanul sorolhatóak a példák a Fidesz elitjének ordas igénytelenségére Fásy Ádámtól a Pappa Piáig, a kokainos orgiákon dübörgő Fekete Pákótól Korda György budapesti díszpolgárságáig. Jól látható ugyanakkor, hogy amint a saját reprezentációjukra megy ki a játék, tudnak ők igényesek is lenni. Ha a saját leszállópályájukról van szó, melyre az elit magaslatairól a pórnép közé leereszkednek, amilyen a Kossuth tér vagy a Budai Vár, ahol Orbán Viktor parádézni, kitüntetéseket osztani, katonazenekarral zászlót fel- és levonni szeret, ahol Putyint, Erdoğant meg más illiberális cimboráit fogadja, valahogy nem az Örs vezér tere, nem a Hős utca és nem a Havanna lakótelep a referencia. A Budai Várnegyed meg a Kossuth tér környéke tök kulturáltan néz ki – ez nem a szokásos Balkán-tuning. Lám: ilyen az, ha egy városrésznek gazdája van. Elég azonban csak néhány utcányit távolodni a Kossuth tértől, elég csak lesétálni a Várhegyről, és a városi környezet máris Budapest megszokott, romos, igénytelen, gazdátlan arcát mutatja. Az itt élöknek ennyi jár.

A döntő különbség köztük és köztünk, hogy a mi számunkra az Budapest, ami az ő számukra a Budai Várnegyed meg a Kossuth tér. Ők Budapestből ennyit tekintenek az otthonuknak – mi meg hát az egész várost. Semmi mást nem kínálunk a fővárosnak, mint azt, amit Orbán Viktor és az illiberális pártállam a Budai Várban meg a Kossuth téren élőknek nyújt. Budapest valamennyi pontján azokat a referenciákat kívánjuk érvényesíteni, amelyek a mélyen tisztelt rothadék elit reprezentatív leszállópályáit jellemzik – kiegészítve azzal a zöld élménnyel, ami nekik és családjaiknak a budai hegyekben kijár. Ha a saját életmódjukról meg a gyermekeik egészségéről van szó, máris értik ők, hogy miért is probléma a levegő károsanyag-tartalma, hogy miért is jó az, ha az utca végén van egy kis erdő, és hogy mi is a baj azzal, ha ház előtt kétszer három sávon özönlik az autóforgalom.

Budapest is lehet igényes, ízléses, sétálható és kerékpározható, ha van rá politikai akarat. Amint egy városnak gazdája akad, máris kulturálttá és élhetővé válik. Jól látszik, hogy Budapestnek jelenleg nincs gazdája – mindössze egy találékony gondnoka, aki önmagával elégedetten tömködi a lyukakat. Ezen kívánunk változtatni. Nemcsak mert a sétálóövezet az ügyünk, nemcsak mert az élhető város az igényünk, hanem mert Budapest az otthonunk.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 98 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"Most a Liget-Projekt ellen megy a tiltakozás"

Tévedsz.
Nem most, hanem már 2013-ban is ment a tiltakozás. Akkor még Múzeumi Negyed volt a neve.
Akkor még nem is a "ligetvédők" tiltakoztak, hanem az érintett szakmák képviselői:
urbanisták, tájépítészek, építészek.
Már jóval a Városliget-törvény meghozása ELŐTT.

cicvarek,
a főpolgármester-választás, meg a Liget "közparktalanítása" a főváros ügye;
te, aki vidéken élsz, ne ugass már megint bele a budapestiek ügyébe.

A Liget 90%-a eddig sem volt beépítve,
de a Baán-féle Liget projekt a városligeti PARKBA erőltetett új beépítéseivel
bűnös módon NÖVELI a PARK beépítettségét.

Hogy milyen? Ugyanolyan, amilyen tiltakozás volt a Hungexpo-épületek ellen 1998 és 2002 között!
Ott volt az egész fidesz, meg a fideszbeátültkdnp, ugye?

"aki kimaradt az üzletből?"

Na, ne marhulj, mert úgy maradsz.
Miféle "üzlet" volt 2013-ban?

Azt csinálod, amit eddig is csináltál: amint engem meglátsz valamely cikk alatt, te már nyomod is a gyalázkodást. Teszed ezt azóta, amióta egy korábbi beírásomban szakmai alapon bíráltam a Liget projektet. Amire NEKED (meg egy bizonyos "criticus" nicknek) AKKOR SEM VOLTAK és AZÓTA SINCSENEK szakmai ELLENÉRVEID. Liget-témában te egyszer sem voltál képes szakmai ellenérvekkel válaszolni.
A beírásaid bizonyítják, neked fingod sincs a Liget-témáról.

És még végig sem gondolod, azokat a primitív gyalázkodásokat, amelyekkel operálsz,
hiszen
HA csak egy "tanulatlan lakótelepi proli" lenne az,
aki Schollander nicken azokat a Liget projektre vonatkozó, kritikus beírásokat tette
pl. a "Tudom, mit tettél tavaly nyáron" cikk alatt, 2019.01.27., 16:25-kor adott
mandineres linkeken,
AKKOR te, critical man nick
te még egy "tanulatlan lakótelepi proli"-nál is ALACSONYABB VÉGZETTSÉGŰ, gyengébb képességű vagy, mert te egyszer sem voltál képes szakmai ellenérvekkel válaszolni neki,
szakmai ellenérvek helyett te csak sértegetted, gyaláztad.

De tudom.
Sőt, Schnellert is ismerem.
Azt is tudom, hogy régóta a Liget szakmai ellenzői közé tartozik:
"Az állásfoglalást kiadó szervezetek nem a múzeumok ellen vannak, csak a múzeumok Városligetbe való elhelyezése ellen. Ahogy Budapest hajdani főépítésze, Schneller István fogalmaz: „innentől kezdve a Liget nem egy park lenne, hanem egy közintézmények között kialakított zöldterület.”
https://index.hu/belfold/2016/..

https://varesliget.blog.hu/201..

Puzsér nem a kedvencem, de ennél azért többet néztem ki belőle.

Mert az egy KÖZPARK, és nem is akármilyen: az egy 200 éves tájképi kert jellegű KÖZPARK;
és még egy egyszerű közparknak SEM elsődleges feladata,
hogy helyet adjon 5 múzeumnak + egy színháznak
(és ebben az 5-ben nincs is benne a Szépmű meg a Műcsarnok).

Igen, baj. Két okból is.
EGYRÉSZT azért,
mert (az előbb is írtam) a közpark nem arra szolgál, hogy múzeumok kertje legyen,
és ebben a parkban már a projekt előtt is volt 2 múzeum, a Mezőgazdasági és a Közlekedési (ami helyett Magyar Innováció Háza lesz), a projekt pedig újabb 3 múzeumot + egy színházat erőltet bele
MÁSRÉSZT azért
mert turisztikai szempontból az a jó, ha egy múzeumlátogató külföldi a város különböző részeit is látja, amikor múzeumokat keres fel (egyébként sem néz meg senki egy nap alatt 5-7 múzeumot, ha meg ezért más napot is múzeumlátogastásra szán, akkor ne ugyanoda menjen vissza).

Egy parkban lehet persze múzeum,
de a városligeti parkba a már ott lévők mellé nem kellenek újabbak.

A Ligetet illetően az állításaid jórésze HAMIS.
1.)
A Városligeten keresztülvezető Kós Károly sétány NEM "egy kétszer két sávos autópálya",
HANEM egy 2x1 sávos út 2 kerékpársávval.
Az autóforgalomtól való mentesítése nagyon fontos, de jobb, ha tudod, hogy ez csak majd valamikor lehet meg. Egyelőre a feltételeinek (pl. Szegedi úti felüljáró) megvalósításához még tervek sincsenek.
2.)
"Budapest legnagyobb leaszfaltozott parkolója" a városligeti park területén van, ezt a széles sávot a Rákosi-érában burkolták le. A parkoló felszámolása után teljes értékű zöldfelületet kellene teremteni rajta, nem pedig odanyomni egy múzeumot (ami hosszabb, mint az Országház), meg egy színházat.
3.)
A parkban több lerobbant épület volt, de az nem igaz, hogy ezekkel volt "tele".
A városligeti park beépítetttsége (a bontások előtt) 4,4% volt,
ezt Baánék a Liget projekt az új beépítéseivel 6,2%-ra akarják NÖVELNI.
4.)
HAZUGSÁG az állításod, hogy siratják a park rothadó épületeit. Senki sem siratja.

Az állításod HAZUG.

Az érintett szakmák képviselői (urbanisták, építészek, tájépítészek) közül
nem csak néhányan, hanem SOKAN tiltakoztak.
Már a Városliget-törvény kihirdetése előtt is SOKAN voltak, utána meg pláne SOKAN.
A tagságuk véleményét képviselve tiltakozott a Magyar Urbanisztikai Társaság elnöksége, a Magyar Építész Kamara Táj- és Kertépítészeti tagozati vezetősége, és számos építész.
Az Építészfórumon külön dossziéja van a témának.
Az első cikk egy 2012.07.24-i javaslat a Magyar Építész Kamara Munkabizottságától, ezzel a megállapítással:
"A megvalósíthatóság mérlegeléséhez a Magyar Építész Kamara szükségesnek tartja a Városliget rekonstrukciójának részletes vizsgálatát, mivel történeti kertként, műemléki védelemre érdemes zöldterület jelentős épülettömeggel való megterheléséről van szó."
Megjegyzem,
a MÉK Munkabizottsága a Magyar Építészeti Múzeummal foglalkozott,
ez az egyik olyan épület, amire Liget projekt keretében pályázatot írtak ki, győztest hirdettek,
méltatták a győztes tervet, aztán pedig indoklás nélkül, egy kormányhatározattal kihajították a projektből...

Szóval,
máskor tájékozódj a témában, mielőtt hozzászólsz,
mert különben úgy elhasalsz, mint most.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés