A magyar népességcsökkenés megállíthatatlan, de mérsékelhető – Lennert József geográfus a Mandinernek

2019. október 7. 8:20
A legoptimistább forgatókönyv szerint is exponenciálisan csökkenni fog a népesség Magyarországon a következő három évtizedben, a társadalom elöregedése szintén biztosan modellezhető, a belső népvándorlás pedig folytatódni fog az ország északi és nyugati részei felé – ezek a Területi Statisztika kiadványban minap publikált, „A magyar vidék demográfiai jövőképe 2051-ig” című tanulmány megállapításai. A kutatás és az összegzés szerzőjével, Lennert Józseffel beszélgettünk.

A magyar vidék demográfiai jövőképe 2051-ig címet viselő tanulmány (pdf-ben itt elérhető)  egy hipotetikus demográfiai képet mutat be a 2051-es Magyarországról, ennek kialakításához a kutatás készítője – a KSH és más szervezetek adatsorainak felhasználásával – 33 forgatókönyvet vázolt fel, figyelembe véve a klímaváltozás várható hatásait, a tanulmányi, munkavállalási, a jóléti és az agglomerációs népességvándorlás trendjeit, illetve a termékenységi és halálozási statisztikákat.

A magyar össznépesség alakulásának hosszútávú prognózisa ez alapján nem túl fényes: 2051-re Magyarország lakóinak száma

a pesszimista forgatókönyv szerint 8 millió 342 ezer, az optimista szerint 9 millió 138 ezer főre csökken.

A kormány népességnövelő (gyerekvállalást ösztönző) intézkedéseit is nézhetjük két megközelítésből tehát: a pesszimista szerint ezek reménytelenek, az optimista szempont szerint azonban éppen nélkülözhetetlenek, hiszen a zuhanást mérséklik. „A kormány intézkedései a jelenlegi népességre vonatkozóan tudják javítani a termékenységi mutatókat, de a problémát az jelenti, hogy a jelenlegi népesség már túl van egy korábbi népességcsökkenési folyamaton,  a gyermekvállalási korba lépő népesség már eleve csökkent létszámú” – magyarázza a Mandinernek Lennert József.

A szakértő szerint a gyermekvállalást ösztönző intézkedésekkel egy, akár 2,1-es termékenységi rátát is el lehet érni, ami megállíthatná a népesség hanyatlását; de

a demográfiai intézkedéseknek csak hosszútávon tapasztalhatóak a hatásai,

nem véletlen, hogy a támogatások növelése is egyelőre 1,49-es rátára tudta eddig feltornázni a mutatót.

Lennert József, a Közgazdaság- és Regionális Tudományi Kutatóközpont Regionális Kutatások Intézetének tudományos munkatársa

 

A számítások emellett

egy tovább öregedő társadalom képét mutatják,

az időskorúak eltartottsági rátája a 2011-es 25%-ról 61–65%-ra is emelkedhet. A nyugdíjkorhatárt elérő korosztályok még népesek, a munkaképes korúak pedig kisebb népességűek. Ha az átlagos átlagos élettartam is növekszik – ami önmagában jó hír –, akkor arányaiban egyre több nyugdíjas lesz. De mi lesz akkor a nyugdíjrendszerrel?

„Legjobb tudomásom szerint és a szakterület kutatói is azt állítják, hogy a nyugdíjrendszer 2035-2040-ig stabil. A jelenlegi szabályozás mellett nem veszélyeztetett a rendszer fenntarthatósága” – mondja Lennert, aki szerint ennek megőrzéséhez a döntéshozóknak a jövőben el kell gondolkodniuk a nyugdíjkorhatár-emelésén, a 65 éven felüli korosztály munkavégzésének támogatásán.

A tanulmány részletesen foglalkozik a belső népvándorlás lehetséges jövőbeli tendenciáival is. A modellezett adatok alapján a folytatódni fog a jóléti vándorlás (egzisztenciális okokból történő lakhely-változtatás) az ország déli részeiből (főleg az Alföldről és a Dél-Dunántúlról) északra (Budapest agglomerációja és a Balaton-felvidék felé), illetve a keleti megyékből nyugatra. A prognózis alapján szintén adódik a kérdés, hogy milyen hatékonysága lehet a kormányzati támogatásoknak, a munkahely-teremtési törekvéseknek, melyek végső célja a fiatalok helyben tartása, a falvak elnéptelenedésének megállítása?  

A falusi CSOK például azokon a vidéki településeken érheti el a célját, ahonnan még ingázással elérhető egy közeli nagyváros, és amely település nem tartozik az adott nagyváros szűkebb agglomerációjába, mert emiatt itt kedvezőbb az ingatlanok ára” – vélekedik Lennert József. A kutató szerint ugyanilyen logika alapján

a fővárosi agglomeráció peremterületein is még tovább folytatódhat a betelepülés.

Onnan még érdemes hosszabb ingázással bejárni dolgozni a fővárosba, cserébe viszont jó minőségű ingatlanhoz lehet jutni. A tanulmány konkrét adatokat is hoz ennek alátámasztására: a pilisvörösvári járás 74%-kal is bővülhet három évtized alatt, de a gödöllői járás is akár 65 ezer új lakossal gyarapodhat.

„Azok a jómódú lakosok, akik megtehetik, hogy kiköltöznek a nagyvárosból, mert olyan atipikus munkavállalási formában dolgoznak, hogy nem kell napi szinten bejárniuk a munkahelyükre, azok távolabbi lakóhelyet is szabadabban tudnak választani. E réteg számára az érintetlen természeti tájaknak van nagy vonzereje” – teszi hozzá Lennert.

***

***

A kutatás kiemelten foglalkozik a klímaváltozás várható hatásaival is, de érdekes módon a modellezés szerint

az éghajlati felmelegedésnek nem lesz számottevő hatása

Magyarország belső népességvándorlási trendjeire.

Az Alföldön persze a jövőben magasabb lesz az évi középhőmérséklet és emelkedni fog a hőségnapok száma, ami fokozhatja az elvándorlást; de mégis, a népesség mozgásának fő indítékai továbbra is a munkaerőpiaci változások és egyéb társadalmi okok lesznek Magyarországon.

Ábrák: az idézett tanulmányból

Összesen 341 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Másképp kell ezt megközelíteni, illetve, ha én fiatalabb lennék így gondolkodnék: MOST van jó lehetőség genetikai pozíciókat foglalni, mert a sok hülye nem csinál gyereket. A jövő úgyis az lesz, hogy az életkor NAGYON messzire fog kitolódni és akkor a gyerekcsinálás kvótás lesz.

Nálam, ebben a relációban az a hülye, aki nem csinál gyereket.

Azt azért látni kell (néha el is ismerik mindkét oldalon), hogy a családtámogatások a középosztályt célozzák. A cigányokon keveset segítenek. Így náluk folytatódik a gyermekszám csökkenése, és ez nyilván meglátszik ilyen remek összefoglaló statisztikákon. Kérdés, hogy búsuljunk-e emiatt. Egy megszületett gyermek az még csak egy társadalmi probléma. Megoldás akkor lesz belőle, ha olyan 20 év intenzív munkával fölnevelik, szakmát adnak neki, stb.

Ez PONTOSAN így van. Az EP választások eredménye mutatja, mennyire törékeny a Fidesz többsége a nagyvárosokban.

Nem is lesz ez másképp addig, míg az oktatás olyan, amilyen, míg az RTL Klub, ezzel az ultra globalista, balos iránmyultsággal itt mérgez.

Az emberek nagy része képtelen arra, h. a bajainak a valós okát, tanulatlanság, önfegyelem és szorgalom hiány belássa.

2050-ben jól meglesz a cigány és a muszlim Magyarországon.

"...mára egymillió."
Legkevesebb kettőre tippelek. Lehet, hogy csalóka, mert a magyarok épp dolgoznak, amikor átmegyek egy településen és főleg cigányokat látok.

Az anyák nagy része nem volt arra kényszerítve, h. otthonától távol dolgozzék közlekedéssel együtt akár 9-10 órát. Aki azt állítja, h. így is lehetséges, akár az apa segítségével, normális családi nevelést nyújtani komoly külső segítség nélkül 2-3 gyereknek, az téved. Nem lehet és a gyermekbetegségek alatti ellátás mindenképp probléma.

Sokkal drágábban élünk. Gyerekkoromban volt egy rádiónk. Mindent, ami a rádión túl kellemesebé, könnyebbé tesz az életünket a mobiloktól az autóig, meg kell keresni.

Még mindig a legteljesebb, legnagyobb örömforrás a saját gyerek. Ők a jövő, egyénileg és társadalmilag.

Remélhetőleg marad a Fidesz, de az EP választások nem voltak igazán reményt keltők a nagyvárosokban, de még a kicsikben sem.

Mindegy, pár nap és meglátjuk, mennyi embert lehet szirén hangokkal, gyúlölet és irigység keltéssel elbűvölni. Félek, h. sokat.

A cigányoknál is folyamatosan csökken a gyermekszám, csak ott egyenlőre úgy nyolcról négyre. Nem érzékelem azt, hogy ezt a csökkenést a kormány meg akarná állítani. És amúgy én sem.

A jelenlegi klímavédelmi hisztiben az a legrosszabb, hogy világosan senki nem meri kimondani, hogy tényleg nem minden gyermek megszületése jó hír. Viszont vannak, akiké igen. És leginkább a szülőktől függ. A FIDESZ legalább adópolitikába csomagolt üzenetként elmondja ezt.

Magasabb bázisról indulnak, ezért még mindig túlszülik a magyarokat. De náluk is csökken.

Az Európai Egyesült Államok cca. olyannyira megalapozott vízió, mint az oroszlánnal együtt békében, életvitel szerűen tanyázó gödölye.

Ez ellentmond a természet törvényeinek. A Egyesült Államok megalakulásával, létrejöttével NINCS nincs meg a hasonlóság. Közép-Európa mindenképpen kilóg a sorból. Egymás nyelvét sem beszéljük, az angol sem általános, ha ma már többen is beszélnek ilyen-olyan fokon, de hol van ez az anyanyelv árnyaltságától, nagyon messze, sajnos, v. nem sajnos

Kétségbeejtő, h. a Populsszima által megcsillantott európai nyugdíjrendszer, minimálbér volt olyan akit elvarázsolt. Azt, h. a gazdag a szegénynek rendszer szerűen ingyen NEM ad semmit, már főleg azok, akik szegények, megtanulhatták volna, mondjuk, legkésőbb a "nincs ingyen ebédet" hangsúlyozó balosoktól.

Mondjuk úgy, hogy ebből nehéz lesz jól kijönni Borkainak. Ettől még az ellenzék tényleg alkalmatlan. Ezt a balhét sem ők kaparták ki, hanem valami sértett üzlettárs. A szövegekből kiderül, hogy ő hajtotta föl a lányokat és a kokót.

Hát, mondjuk ha a kokózást is fotókkal bizonyítják, akkor mégiscsak valaki másra kellene szavazni, merthogy az bűncselekmény vagy mifene. De mondjuk a kurvázás sem teljesen illik a FIDESZ szokásos propaganda-profiljába.

Benne van a pakliban. Székely tudta, mit beszél. De a döntéseinken is múlik. Az meg Böjte Csaba, hogy ha egy házról elkezd hullani a cserép, kivetíthetjük a tendenciát, és megállapíthatjuk, hogy 20 év múlva egy cserép sem lesz a tetőn. Vagy meg is javíthatjuk a tetőt.

A kevés gyerek megszületése európai jelenség, a dicsőített liberális demokrácia jelensége is, de ha a kormány intézkedésekkel akar ezen enyhíteni, akkor az ellenzék külföldi barátaikkal együtt röhög, fasisztázik.

A külföldi munkavállalás világszerte jelenség, mert a szegényebb országok nem bírják a bérversenyt a gazdagabbakkal. Többek között erre lett kitalálva a munkaerő szabad áramlása, ami jó a fejlett országoknak, de nem jó a szegényebbeknek. A nyugat európaiak még a migránskibocsátó országokból is szívesen látják a használható munkaerőt, tőlük várják Európa munkaerő gondjainak megoldását, de akkor ki fogja azokat az országokat fenntartani? Ez is egyfajta kizsákmányolás, a gyarmati kihasználás egyik fajtája.

De még érdekesebb az, hogy mi elől menekülnek a német orvosok Svájcba, helyet hagyva mondjuk a magyar orvosoknak, és szintén érdekes az, hogy ilyenkor rögtön felmerül, hogy a szabad munkavállalást szabályozni kéne.

https://444.hu/2019/01/13/korl..

Igen, az unió nem szereti a számára kedvezőtlen, a píszíbe nem illő tények kimutatását.

Amit az összes ilyen felmérésből hiányolok: engem nem az érdekel, hogy csökkenni fog-e a népesség, és mennyivel.
Csökkenni fog, ezt tudjuk.
Viszont, ha a szülőképesek több, mint két gyereket vállalnak, akkor egy idő után pedig nőni fog.
Ez az, amire egyik tanulmány se tér ki, és nem ábrázolják grafikonokon, hogy melyik modell esetén mikor kezd el növekedni, mennyien leszünk a mélypontján - és annak egész más lenne a lélektani hatása.

Részben igaz, nagyon rossz lenne annak a gyereknek, akit csak a pénz miatt vállalnának.
Másrészt, amikor öt-nyolc gyerek volt a családban, annak is nagyobb részben anyagi okai voltak, minden munkáskézre szükség volt a ház körül, és a gyerek volt az egyetlen esély arra, hogy öregkorában, amikor már nem bír dolgozni, valaki eltartsa - ez volt a kor nyugdíjbiztosítása. Annyi hely kellett, ahol elfértek, ha aludni akartak, nem volt elvárás a gyerekenkénti egy szoba, így mai szemmel elképzelhetetlenül apró házakban éltek a nagycsaládok.
Ma már sokkal magasabb az egy gyerek felnevelésének a költsége, sokkal később áll be dolgozni, és nagyon magas az esélye annak, hogy ha a szülők nem tudnak eleget a gyereknevelésre fordítani, akkor a gyerek boldogulásának az esélyeit fogják drasztikusan csökkenteni (lásd segédmunkás lesz jól fizető értelmiségi munkás vagy saját erőből jól megélő vállalkozó helyett)
Teljesen logikus lépés az, hogy ha a gyereknevelést próbálják anyagilag is jobb választásnak formálni az adó és egyéb szabályozási lehetőségekkel.

Az lesz a "megoldás", hogy többségbe kerülnek. Tetszik, nem tetszik, ez lesz.
Sőt, nem is kell, hogy többségbe kerüljenek.
A természetben csak kis szakaszon érvényesül az egyenesarányosság, de azt hiszem Európa is iszlamizálódni fog, ha nem tér észhez.

Ismerős, nekünk szoci kormányok alatt születtek a gyerekeink, minden évben harsogta a propaganda, hogy mennyivel igazságosabb lesz az adórendszer, mennyivel többet fognak keresni az emberek, ami az én esetemben mindig azt jelentette, hogy kevesebbet fogok kapni. A végén már ott tartottunk, hogy lehet, papíron el kell válnunk, mert akkor többet keresnénk, és évek óta folyamatosan éltük fel a tartalékainkat...
Soha ne jöjjön vissza az a korszak.

Ezen én is gondolkodtam, de szociális bérlakásnál egyből jönnének az állami tulajdon problémái: drágán építik (pénz nagyja eltűnne valahol), a lakások kiadása (hogy ki szorul rá, ki érdemli meg) baráti vagy korrupciós alapon történne, a lakások állagmegóvására szánt pénzek szintén eltűnnének valami fekete lyukban.
A CSOK a piacra bízná az önszabályozást, de a piac csak elméletben működik tökéletesen.

Az is elég nagy baj, hogy láthatóan nincs semmilyen nemzeti minimum, sőt, az ellenzék rendszeresen azzal kampányol, hogy a kormány intézkedéseit vissza fogja vonni.

Azért az nem egészen úgy volt. Egyrészt, elég magas áron lehetett megvenni azokat a lakásokat (piaci ár feléért, rendben, de a rendszerváltás után pont szűntek meg a munkahelyek, magas volt az infláció, még magasabb bankhitel - azaz az addig megtakarított pénzek értéke pont olvadt elfele, hitelt meg öngyilkosság volt felvenni _évi_ 30%-os kamatszint mellett (plusz a törlesztés maga, ugye))
Másrészt, mi volt azokkal az emberekkel, akik nem "tanácsi" lakásban laktak, hanem sajátban? Értve úgy, hogy mondjuk valahol az ózdi vasmű környékén, ahol pont ez időben váltak ezek a lakások értéktelenné, mert aki csak megtehette, elköltözött egy olyan helyre, ahol lehetett is munkát kapni?

Ezt én értem, de arra nem válaszoltál, hogy lehet felépíteni úgy egymillió állami lakást, hogy a rengeteg átfolyó pénz ne okozzon hatalmas korrupciót?
Az a baj, hogy nagyon sokan azért mennek politikusnak vagy bármilyen hatalommal bíró állami állásba, hogy "majd ott 'okosba megéljenek". Ilyen emberanyaggal nehéz korrupciómentes államot működtetni, egyébként bármelyik kormány alatt.

Nem egyszerű a helyzet, nem is mondtam, én is látom a környezetemben, hogy sokkal nehezebb lakáshoz jutni, mint akár pár éve. Bár szerintem, ha nem a CSOK miatt, akkor hosszabb távon a bérnövekedés miatt nőttek volna ugyanennyit az árak.
Az ócsai lakópark nagy bukás lehetett, legalábbis az ellenzék folyamatosan támadta, mellette szóló cikkeket pedig nem olvastam - szerintem megégette ott magát a kormány, nem csodálom, hogy azóta nem próbálkoztak állami építésű lakásokkal.
Az a baj, hogy nyugatabbra is pontosan ugyanezek a lakhatási gondok vannak, láthatólag nem létezik működő modell. Persze tudom, hogy ez nem hangzik túl vigasztalóan, sőt.

Ebben a helyzetben tényleg az lehet a legjobb választás, hogy pár évre odamenni, és közben félretenni annyi pénzt, amennyiből itthon összejön egy lakás nagy része.
Sajnos...

Válaszok:
Agnieszka | 2019. október 7. 11:47

Szülői segítség nélkül a mi időnkben is iszonyú hosszútávú küzdelem volt a lakáshoz jutás, ami most szerintem majdnem reménytelenné vált. redgregnek igaza van, minden állami segítség azonnal majdnem eltűnik a telekárakban, a megnövekedett nm árakban. Ez rémes. Az albérleti árak horribilisek. Ez NEM normális dolog. Az, h. Nyugaton a helyzet hasonló, senkit NEM érdekel, ott azért több a fizetés a szakképzettnek, de a szakképzetlennek ott is gond egy mégoly szerény szállást kigazdálkodni.

A lakásra kellemes helyek beteltek és elkeltek.

Ezeket a lakás árakat fizetésből önállóan NEM lehet összehozni 0-ról indulva, CSOK-kal sem.

redgregnek abban is igaza van, h. minél nagyobb családból jön valaki, annál kevésbé képesek a szülők segíteni. Az én két Németországban élő fiam sem ment volna ki, ha reménye lett volna itt megszerezni a család alapításhoz szükséges lakást. Természetesen lehet valahogy majdcsak lesz, egy szobában is elférünk négyen alapon életet kezdeni, de ehhez nagyobb lelki erő, vállalkozó szellem kell, mint ami az átlagban megvan.

Hát, pedig nekem úgy tűnik, hogy a kommunizmus sokkal rosszabb volt, mint amit leváltott.
Talán a legjobb élet a '70-es 80-as évek Ny-Európája lehetett, bár abban része lehetett annak is, hogy a határon ott volt a Szovjetunió, a maga propaganda- és egyéb manipulátori tevékenységeivel, lehetett nyugaton egy társadalmi paktum, hogy jobb életet kínálnak még a dolgozni akaró, de gyengébben képzetteknek is.
Az biztos igaz, hogy azóta sokat nőttek a társadalmi egyenlőtlenségek, jobban koncentrálódott a tőke - a globalizáció miatt leginkább az Államokba és Kínába - de hogy erre nem a kommunizmus lenne a megoldás, abban egészen biztos vagyok.

„amikor a nem fideszesek magyarázták h ez lesz, a fidesz családpolitikája meg csak halottnak a csók, akkor az összes fidesznyik kórusban okádta h "defetista!! mErJüNk KiCsIkLeNnI ugye lipcsi, hazaáruló, bezzeg gyurcsány alatt stb"

El sem olvastad a tanulmányt csak a sötét gondolataidat mantrázod. A tanulmány nem tartja mellékesnek a családtámogatások rendszerét, pozitívnak ítéli. Többször is említést tesz erről. Ami hiányzik a tanulmányból; mg korábban figyelembe veszi az iparosodás hatását, az elkövetkezendő 30 évben figyelmen kívül hagyja a robotizáció várható hatását. A tanulmány viszont más szempontból is tartalmaz fontos történéseket. Így például; néhány megyeszékhely, nagyváros és Budapest kapta a fejlesztések nagy részét, amely elszívta a vidéktől a lakósságot. Ez nemcsak a Kádár-rendszer alatt történt, hanem 1990 után is. Hiányolom továbbá a tanulmányból, hogy nem mutatja meg részletesen az okokat, amely a demográfia ilyen súlyos következményéhez vezetett.

Idézet a tanulmányból.
„A teljes termékenységi arányszám először 1959-ben csökkent a népesség természetes reprodukciójához szükséges 2,1-es szint alá, hogy aztán az 1970-es években – az akkor bevezetett népesedéspolitikai intézkedések hatására – pár évig ismét meghaladja azt

A mérsékelt természetes fogyással járó (1,8 körüli) szintről a teljes termékenységi arányszám a rend-szerváltás után gyorsan lesüllyedt a hosszú távon jelentős mértékű népességfogyással járó 1,3-as szintre, hogy aztán a 2011. évi mélypontot (1,23) követően visszakapaszkodjon az 1,49-es szintre (2016–2017)”

Liberális családpolitika

"A hajlott korú szabadelvű Demszky ötödik felesége fiatal, szemrevaló teremtés. A házasságkötést Wittinghoff Tamás, Budaörs egykor szabaddemokrata polgármestere vezényelte le. A szereplők ma már pusztán azért nem eszdéeszesek, mert nincs SZDSZ. A farkasvigyorú Demszky legújabb frigyével nyilván a kormánynak akart keresztbe tenni: nesztek nektek családpolitika, mi az, hogy a család egy apa, egy anya és a gyerekek. Nem, a család ennél sokkal demokratikusabb, egy apa, megfelelő sorrendben felhasznált öt feleség, és annyi gyerek, amennyi éppen van. Egy igazi forradalmárt nem korlátozhat semmiféle hatalom. Sem a kormány, sem a törvények, sem a közösség által normálisnak tartott erkölcsi szabályok, de még csak a saját gyerekei egészséges felnevelkedésének lehetősége sem."
https://www.magyarhirlap.hu/ve..

Hahó, nem gondolok én semmit, dehogy kapta más ingyen a lakását, küszködtek itt rendesen sokan. Voltak szerencsésebbek, de azok nem mi voltunk.

A 90-es évek egy rémálom. Nem személyesen nekünk, a mi munkahelyeink kitartottak a 2000-es évek elejéig, sőt, a férjem ma is dolgozgat, de az ország!

A Bokros csomag egy ostoba szemétség volt.

Ne a termékenységi arányszámot vitattam, csak megemlítettem, hogy ez általános európai jelenség. Utána idéztem valamit, ami elég érdekes megvilágításba helyezi az általad felvetett külföldi munkavállalást, megemlítve, hogy ez sem kizárólagosan magyar jelenség, bár igyekeznek úgy beállítani.

Értem. Ha az általad feldobott témában nincsenek érveid, akkor előállsz valami mással.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés