Új hullámok az abortusz propagálásában – az Alapjogokért Központ szemléje

2019. augusztus 1. 21:18

Alapjogokért Központ
Alapjogokért Központ
Jól tudható már, hogy az abortusz – főleg, ha nyugati, fehér nők csinálják ­– a legjobb dolog, amit bolygónkért tehetünk. Az Alapjogokért Központ szemléje a politikailag korrekt hírekről.

Az Alapjogokért Központ szemléje

„Hűséges, ideológiailag jól képzett olvasóink jól tudják már, hogy az abortusz – főleg, ha nyugati, fehér nők csinálják ­– a legjobb dolog, amit bolygónkért tehetünk. Ennek ellenére egyes maradi, kőkorszaki csoportok még mindig gyilkosságról hazudoznak a terhességmegszakítás kapcsán és azt hangsúlyozzák, hogy a wellnesskúrával felérő beavatkozás (pardon, „szolgáltatás”) a nők számára is komoly egészségügyi kockázatokkal jár. Ennek azonban egyszer és mindenkorra vége, köszönhetően egy Zoey Thill nevű bátor aktivistának, aki egy egészen újszerű formában népszerűsíti az abortuszt, annak is a Cseh Katalin által csak „botmixerként” hivatkozott módozatát. Zoey foglalkozásain a nők egy papayán, valódi orvosi eszközökkel próbálhatják ki milyen édes érzés, amikor a nagyteljesítményű vákuum darabokra szaggatja a magzatot megtestesítő gyümölcsöt. A módszer annak ellenére működik, hogy maga a szervező is elismeri: „egy valódi abortusz sokkal kielégítőbb”. A lényeg azonban, hogy a nők ráérezzenek a dolog ízére, utána úgysem tudnak leállni a „botmixerezéssel.” Ha Ön is kedvet kapott a nevelő célzatú kiscsoportos foglalkozáshoz, kattintson a VICE cikkére!

Ha azonban még ezek után is ódzkodna az abortusztól, a terhesség alatti piálást tanácsoljuk Önnek, mely hosszú idők tapasztalata alapján majdnem olyan hatékonyan irtja a magzatot, mint a vákuum. Sajnos a legtöbb kormány a mai napig azt ajánlja a nőknek, hogy a várandósság alatt tartózkodjanak az alkoholfogyasztástól. A Telegraph cikke azonban végre rávilágít arra, hogy a honatyák honszemélyek ezen maradi álláspontja mennyire szexista és kirekesztő, ezért pedig feltétlenül le kell számolni ezzel a sötét középkorból ránk maradt barbarizmussal. Ezek alapján mi mást is üzenhetnénk terhes olvasóinknak, mint Horn Gyula kedvenc szavajárását: fenékig, elvtársak!

Sajnos viszont néha a legjobbak is hibáznak, és az abortusz-propaganda, valamint a reggeli felesezés ellenére is bekövetkezik a legrosszabb: nők gyermeket szülnek szép új világunkba. Az elmúlt években ráadásul egy újabb tarthatatlan szokás is napvilágot látott: egyre több szülő szervezett olyan bulikat, melyek során még a baba világra jötte előtt „felfedték” a csöppség nemét. Borzalmas, ugye? Manapság, amikor végre már 3-4 éves gyermekeken is végeznek nemátalakító műtétet, teljességgel érthetetlen, hogy az izgága szülők miért nem tudják kivárni, hogy a kisded eldöntse, milyen genderhez kíván tartozni. Sokszor leírtuk már azonban, hogy szinte minden sötétségből van visszaút a fény felé és – Donald Trump kivételével – mindenkinek jár még egy esély. Mi sem bizonyítja ezt jobban, mint a Gay Star News-on nemrégiben megjelent Jenna Karvunidis-interjú. A szóban forgó hölgy találta fel a „nembejelentő bulit” egykoron, mára azonban belátta, hogy a szokás összeegyeztethetetlen a genderelmélettel. Mivel pedig ez utóbbi ingatag világunk egyik megkérdőjelezhetetlen igazsága, mára Jenna is arra biztatja a szülőket, ne szorítsák bináris keretek közé gyermekeiket, inkább segítsék őket abban, hogy a jelenleg azonosított számtalan gender közül valamelyik trendit válasszák maguknak valamikor a jövőben.

Persze semmi sem tökéletes: a genderelmélet még a legképzettebb, leghaladóbb újságírókat is előre nem látott kihívások elé állítja. Történt ugyanis, hogy a Trump-féle fakenews-gyárakkal szemben az igazságot hirdető valódi amerikai médiatermékek legjobb igyekezetük ellenére sem tudtak beszámolni a demokrata elnökjelölt-aspiránsok egyes beszédeiről, kampányeseményeiről. A jótollú publicisták ugyanis attól féltek, hogy a „misgendering” bűnébe esnek, ha véletlenül valódi nemétől eltérő személyes névmással hivatkoznak valamelyik politikusra. A megoldás azonban nem sokáig váratott magára: a demokrata honszemélyek sorra jelentették be közösségi oldalaikon, hogy milyen névmással tudnak azonosulni. Ha Ön is kíváncsi, hogy melyik politikusnő szereti, ha férfiként hivatkoznak rá, kattintson az LGBTQ Nation cikkére!

Van azonban, hogy a megoldás nem jön magától és az államnak a büntetőjog eszközével kell jó útra terelnie a tévelygőket. Ez történt nemrég az Egyesült Királyságban is, ahol egy nő a szólásszabadságra hivatkozva fogalmazott meg negatív véleményt az LHTđBT$+ emberekről. Az esetről az Independentadott hírt, az írást pedig az efféle hátborzongató híreket kedvelő olvasóinkon kívül az újbeszélül tanulóknak is ajánljuk. Hiszen abból kiderül, hogy a muszlim nők helyes megnevezése ezentúl: „egy nő, aki olyan ruhát hordott, amit általában az iszlám vallás női követőivel azonosítanak”.

„Hőseink” rovatunkban a héten megismerkedhetnek azzal az Egyesült Királyságbeli személlyel, aki azért harcol, hogy gyermeke hivatalos irataiban ne anyaként, hanem apaként szerepelhessen. A Gay Star News vonatkozó riportja fontos igazságot szögez le az eset kapcsán: „a transzjogok még soha nem voltak olyan fontosak, mint ma”. Az elsőre evidensnek tűnő állítás rávilágít, hogy még az Egyesült Királysághoz hasonló haladó országokban is napi szintű nehézségekbe ütköznek a transzszülők, ha jogaiknak bürokratikus úton is érvényt kívánnak szerezni. Félve jegyezzük meg, hogy a Brexit élesedésével ezek a terhek várhatóan csak fokozódnak majd, hiszen az angol transznőket többé nem védi majd Timmermans úr vizslató tekintete. A Haladás irgalmazzon nekik!

„Újeurópaiak” rovatunkban pedig praktikus tippeket kaphatnak a sikeres menekültkérelem benyújtásához. A Pink News írásából például kiderül, a hivatalok sokkal nagyobb arányban adnak menedékjogot azoknak a homoszexuális kérelmezőknek, akik nem csak a négy fal közt élik ki vágyaikat, de rendszeresen járnak homoklubbokba és nem maradnak el az évi kötelező Pride-felvonulásról sem.

Heti gyűjtésünkben elolvashatják még a Cosmopolitan tényfeltáró írását a szexista ajándékműzli-szeletekről; a VICE cikkéből pedig kiderül, hogy a Disney-féle Oroszlánkirály nem más, mint a kolonializmus és a haldokló kapitalizmus nihilista interpretációja.”

A teljes szemle itt érhető el.

Összesen 30 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Magyarországon 2016-ban 100 élveszületésre kb. 33 terhességmegszakítás jutott, vagyis 3 születésre egy abortusz. A terhességmegszakítások száma időközi megtorpanással, de alapvetően folyamatosan és a születésszámnál nagyobb mértékben csökkent az elmúlt két évtizedben, miközben közben csökkent a lakosságszám, folyamatosan idősödik a lakosság is. Magyarországon évente kb. 30 ezer abortuszt végeznek jelenben, a rendszerváltás óta ennek számossága kb. 1 millió. Míg korábban a 30-34 éves korosztályban volt leggyakoribb az abortuszok száma, a mában ez a tinédzserek irányába mozdult el.

"A luxemburgi, brit és magyar nők a legesélyesebbek arra Európában, hogy előbb-utóbb abortuszon esnek át - derítette ki adatelemzéssel az Euronews. Az eredményekhez az Eurostat adatait vettük alapul, melyekben azt vizsgálták, hány abortuszt végeztek az adott országban a fogamzóképes korú nők körében. Az Eurostat szerint leginkább a 20-24 év közötti nőknek van abortusza - kivétel ez alól Magyarország, ahol a művi terhességmegszakításokat leginkább a 15 és 19 év közötti lányok körében végzik."

Válaszok:
hhonor | 2019. augusztus 2. 6:38

"...A számok tehát azt mutatják, hogy nem a „hanyatló” Nyugat pusztítja magzatait leginkább: régiónkban például messze több, nagyjából duplája az élve születésekre vetített abortuszok száma, mint Európa nyugati felén.

A tendencia viszont nálunk is kedvező: 2017-ben lépte át Magyarország a „lélektani határt”, ekkor „esett be” évi 30 ezer alá a terhességmegszakítások száma. A csökkenés aránya hatalmas: 1995-ben még 77 ezer terhességmegszakítást végeztek hazánkban. Az abszolút csúcsot a hatvanas évek jelentette: 1968-ban és 1969-ben is kétszázezer (!) fölött volt az elvetetett magzatok száma. (Magyarországon nem nőjogi mozgalmárok tevékenysége, hanem a szovjet hadsereg százezreket érintő 1945-ös bűncselekmény-sorozata, nők tömeges megerőszakolása vezetett az abortusz legalizálásához, amint az Pető Andrea Elmondani az elmondhatatlan című könyvéből is kiderül.)

A valóságban a helyzet tehát folyamatosan javul Amerikában, Európa-szerte és Magyarországon is, ahol a közkeletű elképzelés szerint csupán a 12. hétig engedélyezi az abortuszt. Ez azonban nem így van. A New York-i szabályokon hüledező magyar közönség köreiben keveseknek tűnt fel, de bizony a vonatkozó 1992-es magyar törvény kísértetiesen hasonló kitételeket is tartalmaz.

A 12. hétig gyakorlatilag indok sem szükséges az abortuszhoz Magyarországon: a nő „súlyos válsághelyzete” elég hozzá.

S hogy mi a súlyos válsághelyzet? A törvény szerint az, ami „testi vagy lelki megrendülést, illetve társadalmi ellehetetlenülést okoz”. Márpedig hogy mi okoz „lelki megrendülést”, meglehetősen tág és szubjektív kategória. A történetnek azonban messze nincs még vége itt. Megszakítható a terhesség a 18. hétig is, ha az állapotos nő cselekvőképtelen, illetve ha az egészségügyi intézmény vagy valamely hatóság mulasztása miatt haladta meg a terhessége a 12. hetes időtartamot. De még ezzel sincs vége: a 20. hétig – a diagnosztikus eljárás elhúzódása esetén pedig még a 24. hétig is – megszakítható, ha a magzat genetikailag beteg, azaz „ártalmának valószínűsége az 50 százalékot eléri”.

S ha azt hinnénk, hogy ez a végső határ: tévednénk. A magyar jogszabály szerint is akármeddig, tehát elvben akár a születés pillanatáig is megszakítható a terhesség „az állapotos nő életét veszélyeztető egészségi ok miatt, illetve a magzatnál a szülés utáni élettel összeegyeztethetetlen rendellenesség fennállása esetén”.

Első pillantásra kísérteties a hasonlóság az amerikaiak sokat bírált szabályozásával, ám mielőtt megjelennének lelki szemeink előtt a halál haszonlesői, akik a „nő életét veszélyeztető egészségi ok” gumifogalma mögé bújva Magyarországon is kifejlett magzatokat pusztítanak el, jobb, ha tudjuk: erre ma nincs mód legálisan. A törvényhez kapcsolódó végrehajtási rendelet ugyanis szabályozza a terhességmegszakítások módját: itthon ilyen késői abortuszokat csak klinikai központokban lehet végezni, s konzílium szükséges a döntéshez, amelyben különböző szakterületek orvosai vesznek részt. A Válasz által megkérdezett nőgyógyászok elmondása szerint késői esetekben a terhesség-megszakítás nem a magzat elpusztítását és eltávolítását jelenti a hazai gyakorlatban, hanem császármetszést, majd az újszülött biztonságba helyezését.

Mielőtt tehát egy törvényi passzust kijátszható és veszélyes gumifogalomnak neveznénk, érdemes figyelembe venni a szabályozás egészét, valamint a gyakorlatot.

A politika viszonya az abortuszhoz persze itthon is ambivalens: míg a kormánypártok úton-útfélen hivatkoznak kereszténységükre, ami a 21. században a témára vonatkozóan nem jelenthet mást, mint hogy az életet a fogantatástól számítják, mégis liberális szabályozás van érvényben. A Fidesz által alkotott Alaptörvénybe ugyan bekerült a „magzati élet” védelme, ez azonban nem változtatott a szabályozáson, s valójában csak a képviselők kognitív disszonanciáját elfedni hivatott szépségtapasz, esetleg kommunikációs imázstrükk volt. Olyan ráadásul, amely alkotmányos aggályokat is felvet. Ahogy a Regnum Portál nevű oldalon Szabó Szilárd levezette: egy alkotmányban garantált és nevesített védelmet érdekütközés esetén is csak olyasvalami olthatna ki, ami szintén nevesítve van az alkotmányban – a nő „súlyos válsághelyzete”,„testi vagy lelki megrendülése” viszont nem élvez alkotmányos védelmet. Az Alkotmánybíróság asztalán azonban jelenleg nem szerepel az ügy." [valaszonline.hu]

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés