Háztartásbeli cigányok

2017. augusztus 23. 7:11

Németh Péter
Népszava
Kósa, megcáfolva főnöke korábbi kijelentését, miszerint a politikailag korrekt (pc) világnak vége, a dolgokat ki kell mondani, mégiscsak belekényszerült Semjén értelmezésébe.

„Semjén, a kereszténydemokrata, a kapitális marhaságra vonatkozó megállapítását ekképp okadatolta: Magyarországon is vannak népcsoportok, amelyek nem fizetnek adót, és micsoda botrány lenne belőle, ha elvennék tőlük a választói jogot. Alanyunk feltehetően érezte, hogy a mondatban valami nincs rendben, ezért a népcsoportot kiegészítette csoportra. Nem korrigálta, kiegészítette. Semjén fejében, a választó joggal kapcsolatban, nyilván a cigányok jelentek meg, mint népcsoport, és hogy lássuk humanitását, kijelentette: tőlük, mint nem adófizetőktől, illetlen dolog lenne megvonni a szavazás lehetőségét. De: akárhonnan nézem is, a miniszterelnök-helyettes, felteszem sokak megelégedésére, színtisztán cigányozott egyet.

És akkor jött Kósa Lajos. Említettük már nyelvi virtuozitását, logikus érveit, kristálytiszta logikáját. (Valószínűleg ezen tulajdonságai alapján delegálta őt Orbán Viktor a frakcióvezetői pozícióba.) Kósa, megcáfolva főnöke korábbi kijelentését, miszerint a politikailag korrekt (pc) világnak vége, a dolgokat ki kell mondani, mégiscsak belekényszerült Semjén értelmezésébe. Mert bármennyire is szakított az orbáni rendszer a pc-vel, azért cigányozni, ha hasznos is, mégsem illik. Ezért lépett sorompóba a frakcióvezető és tárta fel a semjéni szavak lényegét. Vagyis: a miniszterelnök-helyettes nem népcsoportról beszélt, állította, még ha el is hagyta a száját ez a szó, hanem azokról a csoportokról, amelyek nem fizetnek adót. Például – így Kósa – a háztartásbeliekről, vagy az egyetemistákról. Ismerjük el: Kósa a lényegnél – hadd ne mondjam: a tökénél – ragadta meg a problémát; hát ki ne hallott volna a háztartásbeliek nagy csoportjáról, hiszen oly sokat beszéltünk, vitatkoztunk már róluk; vajon mi történjen, milyen jogokat biztosítsunk ennek a markáns társadalmi rétegnek.”

 

 

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 13 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A "szolidáris" baloldal egyik fő érve a határon túli magyarok választási jogával szemben az, hogy ne szavazhasson olyan, aki nem ebbe az országba adózik.

A helyzet az, hogy ha végig visszük ezt az "európai" logikát, akkor mégiscsak oda lyukadunk ki, hogy a választójog előfeltétele az adózás.

Ha pedig ezt elfogadjuk, akkor meglehetősen diszkriminatív, hogy csak a Magyarországon nem adózók egyik csoportjától, tudniillik a határon túli magyaroktól kívánja valaki megvonni a választójogot.

Európában szinte mindenhol tiltva van adatgyűjtés vallási és etnikai csoportokról. Csak ezzel a módszerrel lehet elérni, hogy a szorgalmas átlag adófizető ne berzenkedjen mondjuk azon, hogy Norvégiában az átlag szomáliai 1 millió eurós terhet jelent élete során. Némethnek akkor lehetne nagy a pofája, ha Semjén fejét bele tudná nyomni statisztikába- amiről a vénülő hamiskártyás nagyon jól tudja nem létezik.
A pechje viszont az, hogy az éles szemű átlagolvasó mondjuk a Mohácsi-Horváth Aladár szenvedéstörténetekből tudhatja, a cigányság egyedül a közmunkában élcsapat, extrém magas a munkanélküliség, minden harmadik cigány férfi egyszer volt már legalább büntetve, szóval a komplett cigányság bizony netto pénzbe, sok pénzbe kerül az adófizető polgárnak.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés