Az Iszlám (Állam) és a népirtás hagyománya

2016. március 18. 12:50

Agent Ungur
Mandiner
Az Iszlám Állam ideológiája nagyon is az iszlámból nő ki: egy radikális, de nem alapok nélküli, sőt nem is rendkívüli iszlám-értelmezés.

isis_1.jpg

Az Egyesült Államok végre kimondta egy politikailag igen korrekt, hosszú vita után, hogy amit az Iszlám Állam más vallási közösségekkel csinál, az népirtás

Ez kétségtelenül egy áttörés, bár például a jazidikkal szemben elkövetett genocídium tényét maga az Iszlám Állam sem titkolta. Sőt, az iszlám hagyományok és jogtudósi döntések alapján meg is indokolta és a világ elé tárta.

A következő idézet a Dabiq-ban, az Iszlám Állam angol nyelvű, szépen szerkesztett, szépen illusztrált folyóiratában jelent meg (Dabiq „The Failed Crusade” Dhul-Hijjah 1435 - 11 October 2014), másfél éve. 

„A további kutatások alapján megállapítható, hogy ez a csoport (a jazidik) a pre-iszlám jāhiliyyah (»isteni útmutatás nélküliség) óta létezik, de »iszlamizálva« lettek a környező muszlim lakosság, kultúra illetve nyelv által, bár soha nem fogadták el az iszlámot, illetve nem állították, hogy elfogadták volna. A vallás eredete az ókori Perzsia mágushitvallásában található, de újra lett értelmezve a szabianizmus, judaizmus és kereszténység elemeivel. (…) Ennek megfelelően az Iszlám Állam úgy bánt ezzel a csoporttal, ahogy a fuqahā’ (iszlám jogtudósok) többsége kijelölte, hogyan kell a mushrikīn-nal (azok az egyének, akik elkövették a bálványozás vagy a politeizmus bűnét) bánni. A zsidókkal és keresztényekkel ellentétben itt nem volt helye a jizyah (állam által kivetett egy főre jutó éves adó nem muszlimok esetében) fizetésének. Emellett asszonyaikat rabszolgákká lehet tenni, szemben a keresztény/zsidó nőkkel, akik a fuqahā’ többsége szerint nem lehetnek rabszolgák. A jazidiknak csak ultimátumot lehet adni a megtérést illetően, vagy a karddal kell szembe nézniük.

A Sharia alapján a jazidi nők és gyerekek szét lettek osztva azok között az iszlám harcosok között, akik részt vettek a sinjari műveletekben, miután a rabszolgák egyötödét előbb átadták az Iszlám Államnak, hogy elosszák őket, mint khums-okat (az iszlám hagyományok alapján vallási kötelezettség »kifizetni« a kalifa felé a hadizsákmány egyötödét).

A mushrik (eretnek) családok nagyszabású rabszolgasága valószínűleg az első, amióta a Sharia-t nem tartják be. Az egyetlen másik ismert eset – habár sokkal kisebb — a Nigériában és Fülöp-szigeteken élő keresztény nők és gyerekek mujāhidīn (dzsihádot folytató harcos) általi rabigába döntése volt. A rabszolgává tett yazidi családokat az Iszlám Állam eladta ugyanúgy, mint ahogy annak idején a Társak (Mohamed társai, tanítványai) eladták a mushrikīn-eket.

Számos jól ismert szabályozás be lett tartva, beleértve azt, amely tiltja, hogy az anyáktól elválasszák a gyermekeiket. A mushrik nők és gyerekek közül sokan elfogadták az iszlámot, és most már őszintén gyakorolják azt, miután kiléptek a sötét bűnökből (shrik; a bálványimádás és politeizmus bűne).”

Szóval jó az, hogy a nyugati világ vezető hatalma felismer és kimond egy olyan tényt, ami 2014-ben is nyilvánvaló volt. A baj az, hogy a Nyugat a jazidi népesség meghódítása utáni kulturális és nagyon is valós genocídiumot („megtérés vagy kard”), az Iszlám Állam egész filozófiáját valami aberrációként kezeli, aminek semmi köze a „valódi, békés” iszlámhoz.

A helyzet azonban az, hogy amit az Iszlám Állam csinál, nem nagyon különbözik attól, amit az iszlám 1400 éve csinál mindenkivel, aki nem a megtérés igaz útját választja.

*

Mielőtt iszlamizálták volna, a mai Észak-Afrika, illetve a Közel-Kelet nagy része keresztény volt. A délről jövő hódítók ezt a többséget hol brutális népirtásokkal, hol lassan, kulturális genocídiummal és gazdasági felőrléssel semmisítették meg. Így lett valamikor a XII-XIII. században muzulmán többségűvé Egyiptom, a XV. században a görögök jelentős részének elűzésével, kiirtásával és áttérítésével Anatólia, a mai Törökország szíve, de éppenséggel Szíria is.

Ezzel próbálkozott az Oszmán Birodalom a Balkánon, sokkal nagyobb sikerrel, mint amit a mai vallási térképek mutatnak, csak ebben a régióban a keresztény nemzetek visszavágtak. De ettől még az iszlám hódítás megnyomorította a Balkánt és Magyarországot is. Trianon fő oka az a népirtás, ami a félhold uralma alatt következett be, és ami a magyar etnikai terület jelentős részét üres pusztasággá tette.

Visszatérve a Közel-Keletre: azok a keresztény szigetek, amik megmaradtak, a jobb időszakokban is folyamatos ostrom alatt voltak. Különadók − köztük a devsirme, a gyerekadó vagy véradó és a másodrendű státusz áldozatai voltak, és arányaiban népességük évszázadról évszázadra csökkent.

Félreértés ne essék, a korabeli kereszténység nem volt toleránsabb az iszlámnál. Hosszasan lehetne sorolni a népirtásokat, vallási tisztogatásokat, és a nyugati értelmiség meg is teszi, nem kevés önostorozással. Sőt, a végső pusztulást számos keresztény közösségre részben éppen a keresztény nemzetek háborúi hozták.

Ha nincsenek az orosz inváziók az Ottomán Birodalom ellen, akkor talán Kelet-Anatólia örmény népessége nem válik a XX. század egyik legbrutálisabb és legjobban szervezett népirtása áldozatává 1915-ben. Ha a görögök nem próbálják meg visszaszerezni elveszett területeiket, talán nem deportálják (és az örményeknél kisebb arányban, de gyilkolják) meg a törökök Anatólia másfél milliós maradék görögségét. Így, az utolsó 20 százaléknyi keresztény megsemmisítésével lett az ezer éve még teljesen keresztény és jórészt görög mai Törökország 99.8 százalékban iszlám állam. És ha nincs a 2003-as amerikai invázió Irakban, akkor az ország keresztényei talán nyernek még néhány évtizedet.

De a lényegen ez nem változtat.

*

A bűnöket az iszlám ideológiája alapján követték/követik el. Annak, ami ma történik Aleppóban vagy Moszulban, nagyon is világos előképei vannak. Örmény és szír keresztényeket ugyanígy öltek tömegesen az iszlám nevében, ugyanezekben a városokban pontosan száz éve, 1915-16-ban. Ugyanúgy tudtak megmenekülni a haláltól fiatal örmény és szír keresztény lányok, elfogadva az iszlámot és gyerekeket szülve apjuk gyilkosainak, mint ma a jazidiak.

Az Iszlám Állam képviselte dzsihádi-szalafista iszlámértelmezésben nincs igazából semmi új, azon túl, hogy tetteiket HD minőségben rögzítik és kirakják az internetre. Valódi iszlám hagyományokra, vallási döntésekre, történelmi precedensekre hivatkoznak. Sőt, iszlámértelmezésük voltaképpen nem áll távol a nemzetközi közösség elismert tagja, a szaúdi állam szalafista wahhabi iszlám értelmezéstől. Azt nem is látják eretneknek Rakka és Moszul urai, hanem pusztán hibásnak (mubtadi). Eközben viszont a síiták, (rafida) eretnekek és mi, európaiak pedig megtérítendő vagy megsemmisítendő gyaurok vagyunk.

Az Iszlám Állam ideológiája nagyon is az iszlámból nő ki: egy radikális értelmezés, de nem alapok nélküli, sőt nem is rendkívüli.

Ez a valóság, és nem egy torzított prizma. Ezzel a nyugati világnak végre szembe kellene néznie akkor, amikor a szíriai polgárháborút vagy a migránsválságot kezeli.

Például úgy, hogy nem fogadja be a huszonéves szunnita férfiak tömegeit, de befogadja azokat, akik valóban elnyomottak, nem csak az Iszlám Állam területén, hanem az egész iszlám világban: a jazidiakat, keresztényeket, de éppenséggel a szexuális kisebbségeket is.

De ez már egy másik írás témája lesz.

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 35 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Én is így látom. Az iszlám lényegi eleme a hódítás, és ennek elengedhetetlen eszköze a térítés. Az iszlám most van ott, ahol a kereszténység volt sok száz évvel ezelőtt, amikor lényegében totálisan intoleránsan állt hozzá minden máshoz.

Válaszok:
Teknős | 2016. március 18. 16:27

Balassi.
Zrínyi.
Később Mikszáth, Gárdonyi Géza.

Olvasd el a műveiket, gyaur kutya!

Aztán jusson eszedbe Budavár bevétele a sok kíváncsi, épp arra sétálgató janicsár által.
Meg az is jusson eszedbe, hogy éppen most sétálgat erre pár százezer utóduk, akik katonailag képzettek, csak kell egy vonatszerelvény AK-47-es, és újra az övék Európa

És ki lenne a zseniális reálpolitikus?
Szapolyai?
Vagy ki?

Hogy megszaporodtak az iszlám szakértők!

Az iszlám nem vallás. Egy társadalmi forma. A társadalmi forma erőszakos terjesztése a dzsihad, de ahol nem erőszakosan terjesztik ott sem választás kérdése az iszlám. Ha iszlamistának, vagy mohamedánnak születtél, akkor nem házasodhatsz más vallásúval, be kell térnie a hazastársnak is az iszlámba és nem választhatsz magadnak más vallást.Ez nem vallás, nem vallhatsz mást.

Egyáltalán nem áll az összehasonlítás a kereszténységgel. Ma az információ áramlása sokkal gyorsabb, mint ezer évvel ezelőtt volt.

Miért kell elfogadni azt az alapvetést, hogy a kétezer évvel ezelőtti kereszténység kialakulása és a kb. 600 évvel később létrejött mohamedán vallás, pontosan ugyanazt az utat csak időben eltolva járja be?

Válaszok:
Csomorkany | 2016. március 18. 16:32

Miért kéne? Miért kéne? Mert ha elfogadod, akkor a mai iszlám bűnök ürügyén keresztényezhetsz egyet, és bagatelizálhatod az aktuális problémát. Mivé lennél, ha még hazudni sem tudnál önmagadnak?

Tény, hogy ez az ún. Iszlám Állam nevű gyilkosbanda amerikai fegyverekkel, hadianyaggal "harcol".
Többségüket amerikaiak képezték ki, hogy harcoljanak a "demokráciáért".
Ma menekülnek, amerre látnak.
És a jó amerikaiak sehol nem állítanak ellenőrző pontokat, sehol nincs igazoltatás, sehol nem kérdezik a lefejezős hősöktől: honnan jössz, merre mész...
Ezek közül a szemetek közül egy sem áll semmiféle emberjogi bíróság elé, leszámítva esetleg pár hasznos idiótát.
Ha bíróság elé állnának, akkor ugyanis:
elkezdenének beszélni.
A jó amerikaiak pedig nem szeretik a sok beszédet.

igen, pontosan ezt gondolom én is.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés