A puccsista jogvédő vajon mi?

2015. március 18. 12:03

Orbán Balázs
Mozgástér
Egyfajta „alkotmányos forradalom” (sic!) kell. Mondom: olyan, ami jogilag ellene mond az Alaptörvénynek. Olyan, ami nem a legalitás talaján áll. Magyarul puccs. Ezzel meg csak az a probléma, hogy nem civil szervezeti, jogvédői testtartás, hanem rendszerellenes politikai vélemény.

„Elképzelhető-e máshol, hogy komoly jogvédő szervezetek vezetői az alkotmányos rend forradalmi úton történő megdöntésére buzdítanak? Szerintem nem.

Elképzelem, ahogy brit civil szervezetek a Lordok Házának szétkergetéséről értekeznek alapjogvédő jelentésükben. Valahogy nincs előttem a kép.

Történt ugyanis, hogy három jogvédő szervezet közös elemzést adott ki az Alkotmánybíróság működéséről. Ebben a 2010 után megválasztott alkotmánybírák ítélkezési tevékenységét vizsgálták, és a kormánypárti szavazatokkal megválasztott testületi tagok többségbe kerülése előtti és utáni döntéseket elemezve arra a megállapításra jutottak, hogy az Alkotmánybíróság jóval nagyobb arányban hoz a kormányzatnak tetsző döntéseket, mint korábban. Az elemzés itt olvasható.

(...)

De minderről nem beszélhetünk annak fényében, ami a sajtótájékoztatón elhangzott.

A fentiek ugyanis mind nem számítanak akkor, ha valaki az alkotmányos rendszer jogon kívüli eszközökkel történő megdöntésének talaján áll.

Nem hittem a leírtaknak, úgyhogy utánakérdeztem, hogy valóban az hangzott-e el, amiről például ez a cikk ír. Megerősítették, hogy a sajtótájékoztatót tartó két szervezet vezetője a szervezeteik által rendezett eseményen, a saját elemzésük bemutatásakor – mintegy magánvéleményként persze – közölték, hogy amúgy a kormányzat bukása után az egész alkotmányos berendezkedést el kell söpörni. A jelenlegi alkotmányos rendszer módosítására nincs esély, így a hatalmi berendezkedést en bloc meg kell dönteni.

Egyfajta »alkotmányos forradalom« (sic!) kell. Mondom: olyan, ami jogilag ellene mond az Alaptörvénynek. Olyan, ami nem a legalitás talaján áll. Magyarul puccs. Ezzel meg csak az a probléma, hogy nem civil szervezeti, jogvédői testtartás, hanem rendszerellenes politikai vélemény.

(...)

De félre az alkotmányjogászkodással: ez a fajta jogroncsolás épp a radikálisoknak készíti elő a talajt, például a Jobbiknak. Ők aztán valódi „alkotmányos forradalmat” akarnak, olyat, hogy majd nem győzünk kapaszkodni, és most már elméleti igazolást is kaptak hozzá, ráadásul onnan, ahonnan nem is várták.

Éppen ezért élnék azzal a szerény javaslattal, hogy mindenki maradjon a kaptafánál. A jogvédők mindenekelőtt a jog védelménél – sajnos idehaza van még feladat bőven. Mindenkinek, de a normális jobbos és balos többségnek mindenképpen, jobb lesz így.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 26 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ezekkel a szervezetekkel tele van az fb. Jó ideje.

Érdekes kérdés: tényleg, a hiperdemokrata Unióban vagy a még demokratább USA-ban mit szólnak ehhez?
Hol vagy Sheppele?

2010-ben nem "alkotmányos forradalom",hanem alkotmányos forradalom történt a szavazófülkékben, csak ezt a szerző mintha elfelejtené. Legyen ez akármekkora nonszensz, legyen ez közjogilag így meg úgy, 2010-ben ezt ünnepelte a győztes.
Tehát nem kell csodálkozni, ha itt ezentúl minden politikai erő hasonlóra készül, idézőjelesre, nem idézőjelesre, de mindenképpen rendszerváltásra.
Zajlik a (hideg) polgárháború, ami valakinek meg kell nyerni.

"Ezek nem jogvédő, hanem fedett terrorista szervezetek."
Így igaz.
Egy példa: sok, magyarok jogait sújtó jogellenesség hidegen hagyja őket, ellenben minden, ami szélesíti a magyarság szuverenitását, csípi a szemüket.
Pl.: egy ordítóan elementáris kérdés: ki volt az a parancsnok, név szerint, aki a tv-ostrom idején 1. irodistákat vezényelt a székház el; 2. aki a rohamrendőrség helyben maradására adott parancsot, megakadályozta, hogy felmentsék a baranyai, védőfelszerelések nélküli irodistákat, megvédjék a székházat.
Részükről ennek a kérdésnek az elhallgatása bizonyítja, hogy ezek a "jogvédők" valóban valóban fedett terrorista szervezetek.

Én emlékszem,amikor a Fidesz vezetője szó szerint használta a puccs kifejezést, amikor a kormány az oroszokkal üzletelt energia ügyben.
Nem hinném, hogy Orbán Viktor viccelt, tehát igen-igen sokféle puccs létezik (ezek szerint).
Lehet,hogy a ballibsik egyértelműen puccsra készülnek,és lehet, hogy ezt annyira kell csak komolyan venni, mint amikor Orbán beszélt puccsról egy nemzetközi szerződés esetében. Vagy véresen komolyan kell venni, mert tényleg olyan igazi puccsot gondolnának egyesek,vagy többek. Vagy mégse.

Annyit akartam jelezni a kommentemmel, hogy aligha lesz abbahagyható az a szomorú történet, amelyben a két nagy történelmi magyar politikai erő,bal, liberális és a jobb,nemzeti kölcsönösen illegitimnek tekintik egymást.
Bebetonozódott a polgárháború, persze a hideg verziója, ám az is az egyik fél teljes félretételével zárulhat csak.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés