Schmitt Pál a nemzet sportolója lehet

2014. szeptember 29. 8:07
A volt államfőt javasolja a nemzet sportolóinak egyike a Grosics Gyula halálával megüresedett posztra. A kitüntetés havi félmillió forinttal is jár.

A kitüntetés odaadományozásáról a többi nemzet sportolója dönt. Egyikük, Kulcsár Győző szerint Schmitt Pál megérdemelné a kitüntetést, ami egyébként havi ötszázezer forinttal is jár. Schmitt volt köztársasági elnökként jelenleg havi másfél millió forintot kap.

Kulcsár szerint politikai pályafutása és plágiumbotránya nem ejthet árnyékot Schmitt sportteljesítményére. Kulcsár hangsúlyozta: a nemzet sportolója kitüntetésről nem politikai alapon döntenek.

Schmitt Pál kétszeres párbajtőr-olimpiai bajnok, valamint a Magyar és a Nemzetközi Olimpiai Bizottság tagja volt.

Összesen 28 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Olvasa el Csókay András interneten is olvasható , "Az igazság védelmében" c. rövid írását , s akkor nem fog rágalmazni ...

Olvassa el Csókay András professzor "Az igazság védelmében" c. , az interneten is olvasható rövid írását , azután pimaszkodjon és fölényeskedjen...

1. Ha a tényeket nézzük , kiváló sportolóként olimpiai és világbajnokként teljesen jogos a javaslat .
2. Ha valaki elvakultan a politikai előítéleteire , érzelmeire hallgat , Schmidt szakdolgozatával kapcsolatban mellőzi a tényeket , mert naívan és kritikátlanul bedőlt a manipulatív sajtó blöffjének , az itt epét fog öklendezni .

1.Akkor tisztázzuk a fogalmakat : plágum - per definitionem - az , amikor valaki nem jelöli meg a forrást . Schmidt megjelölte ...A témavezetői - mint illetékesek - el is fogadták .
2. Tehát : fordított a helyzet , a Scmidtet politikailag gyűlölők "védik a védhetetlent ".
3. Ha egy hazugságot sokszor és sokan - naívan és kritikátlanul - leírnak - , az attól még nem lesz igazság .

"Schmidt szakdolgozatával kapcsolatban mellőzi a tényeket , mert naívan és kritikátlanul bedőlt a manipulatív sajtó blöffjének , az itt epét fog öklendezni."


te szerencsétlen tökkelütött, ha a tiédet másolta volna le, majd miután beadta, téged jelent fel plágiumért, te akkor is tapsolnál neki.

Neked miért jó kizárólag mások seggében leélni az életed? Nyugodtan kimondhatnád - ha lenne - a saját véleményedet is, és nem kéne állandóan a párt álláspontjához igazítani állandó jelleggel.
Kivétel persze, ha fizetnek érte. Akkor megértem.

1.Aki tudja , hogy nincs igaza , az elveszti a fejét . Aki tudja , hogy igaza van , az nyugodtan rámutat a tárgyi-valós összefüggésekre .
2.Ugyanis a témavezetők / az illetékesek / elfogadták a dolgozatot , mert az kellően dokumentálva van .
3.UTÓLAG , KIVÜLÁLLÓKÉNT maximum maszek vélemény lehetséges , amihez persze mindenkinek joga van ...

Schmitt, mint nemzet sportolója...hát persze lehet az, majd egyszer...nem volt egy nagy valaki

1.A "lebukáshoz" "plagizátor" is kell...
2. Jó lenne , ha nem beszélnénk el egymás mellett : tudja , mi egy doktori célja ? Örülnék , ha megírná , mert ezután tisztzni lehetne a fogalmakat .

1.Ne haragudjon , így nem lehet tisztázni dolgokat , hogy eleve közli , "normális körökben nem védik SP-t" , meg "teljesen felesleges a szócséplés ".. Ha Ön ezt eldöntötte , akkor miről beszélünk ? Ön a politikai ízléséhez-hargjához keres igazolást .
2. A doktori célja ugyanis éppen a szakirodalom összefoglalása / amit Schmidt megtett / , minimális újdonsággal : tehát , Schmidt eleve nem is plagizálhatott .
3. Ha elolvassa Csókay András /PhD-témavezető / "Az igazság védelmében " cikkét-beszámolóját az interneten , akkor látja , hogy nem az van , amit Ön állít : nincs kötelező idézési szabály . Jómagam több szakdolgozatot is írtam , s ott is eltérő igények voltak ...

attól függ kiét írtad :D

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés