„Részt kell vállalnunk a megoldásokban is, nem csak a kerítésépítésben” – mutatott rá a TISZA-vezér az afrikai népvándorlással kapcsolatban, hozzátéve: úgynevezett pártjának szilárd meggyőződése, hogy a megoldásnak „helyben kell megszületnie”.
Nem világos azonban, konkrétan kire gondolt a költő, amikor a „csak kerítésépítéssel” szemben szorgalmaz alternatívát.
Hát a hallgatóság? Ők mit szűrnek le mindebből? Ugye, hogy megjelenik szemeik előtt (fekete-fehérben) egy gyorstelepítésű drótakadály mögött basáskodó Orbán Viktor, és vele szemben (megfelelő szögben fotózva-retusálva) egy tüneményes afrikai gyermekeket angyali türelemmel halászni tanító TISZA-elnök?
Azért gyanús ez, mert az ATV-ben például Lukácsi Katalin külön sérelmezte, hogy Magyar Péterrel szemben a miniszterelnök Tusványoson fel se vetette, hogy Afrikába kellene segítséget vinni.
Miért, Lukácsi Katalin a tizedik kilométer lefutása közben minden adandó alkalommal fel szokott kiáltani, hogy lassan elkezd sportolni valamit?
Az biztos, hogy komoly hiányosságai vannak a kormányzati tájékoztatásnak, mert különben nem itt, tőlem kellene most arról értesülnie az olvasónak, hogy a Magyar Máltai Szeretetszolgálat és a Hungary Helps Program egyik projektje legutóbb Kenyában „ötven család számára tette lehetővé a nyomornegyedből való visszatérést saját földjükre, saját otthonukba”, esélyt adva „egy méltóbb, fenntartható jövőre”. A napokban közzétett beszámoló szerint
a résztvevők (zömében nők) képzéseken vettek részt, üzleti tervet készítettek, majd indulótőkét és szakmai segítséget kaptak vállalkozásuk beindításához.
Mezőgazdasági bolt, használtruha-kereskedés, varroda, villamossági szaküzlet – ilyesmik jöttek létre Kisumuban a magyar kormányzati keretprogramnak köszönhetően.
Kenya (és egyben Afrika) legnagyobb nyomornegyedében eközben iskolát és higiéniai létesítményeket fejlesztettek magyar állami segítséggel;
Mombasa egy újabb nyomortelepén pedig a világon elsőként a magyarok fogtak beruházásokba, ezreknek biztosítva tiszta ivóvizet, illemhelyeket és zuhanyzási lehetőséget, szintén a Hungary Helps támogatásával.
Csak Kenya számára Magyarország tavaly összesen 1,86 milliárd forint hivatalos fejlesztési támogatást biztosított, többek között egy mintafarm létesítésével, egyetemi ösztöndíjak biztosítása mellett.
Nigéria Obodoukwu nevű járásában kutak létesültek – egy Békés megyében szolgáló nigériai pap javaslatára.
14-15 ezer ember juthat így ingyenesen tiszta vízhez; a kutakat Árpád-házi Szent Erzsébetről nevezték el.
Burkina Fasóban traumatizált belső menekültek jutnak magyar pénzből pszichológiai támogatáshoz és élelmiszerhez – ott van a projekt molinóján is a magyar logó annak, aki nem hiszi. Nem sorolom tovább, lehet tanulmányozni a beszámolókat, nemcsak Afrikából, hanem a Közel-Keletről vagy például Pakisztánból is.
Ha megtapsoljuk a TISZA-vezér „vízióját”, amely szerint nem csak kerítést kell építeni,
akkor sajnos kénytelenek leszünk elismerni, hogy az Orbán-kormány helyesen jár el ezen a téren.
Hasonló egyébként a helyzet azon mondattal is, hogy ha a TISZA „Pártnak” lenne miniszterelnöke, neki bizony az első útja „nem Moszkvába, nem Pekingbe, hanem Varsóba” vezetne. Miért, Orbán Viktor első útjai hova szoktak vezetni?
2010-ben és 2014-ben Donald Tuskhoz ment, Varsóba, mindkét alkalommal.
2018-ban azért nem Tuskhoz utazott, mert már nem volt ott – Mateusz Morawiecki fogadta. Milyen eredeti, ahogy a TISZA-vezér utánoz!
Jó, jó, de azóta volt egy 2022 is! – hallom a közbevetést. Akkor valóban nem Varsóba utazott a Magyar Péter szavazatának is köszönhetően ismét kétharmadhoz jutó kormányfő – hanem
a választások után először a Vatikánba, aztán a parlamenti eskütétel után Szerbiába, illetve egészen konkrétan Újvidékre.
Ezek közül melyiknek a fővárosa Moszkva vagy Peking? (Mielőtt bárki is fintorogni kezdene a szerbekre: maga Magyar Péter jelentette ki, hogy kivétel nélkül az összes szomszédos országgal kiváló kapcsolatokat kell ápolni, egyiket se szabad kvázi besározni.)
Mindezek alapján a propaganda és a szalmabáb-érvelés ádáz ellenségei
hogyan minősítenék azt a kijelentést, hogy a TISZA „nem Moszkvába, nem Pekingbe, hanem Varsóba” küldené elsőként egy képzeletbeli kormányfőjét?
Végül pedig ifjúságvédelmi okokból tegyünk tisztába még egy sztenderd hamis állítást. „Eltűnt a jövőkép. A magyar fiatalok többsége már nem ebben az országban képzeli el az életét” – hazudja adott ponton a pártelnök.
Az álhír bizonyára azon az uniós felmérésen alapul, amely szerint a 15 és 29 év közötti magyarok 42 százaléka szeretne az elkövetkező három évben más országba költözni, és 11 százalék kifejezetten tervezi ezt – csakhogy az állításban sehol nem szerepel, hogy a költözés örökre szólna, ráadásul a kutatás azt is megállapítja, hogy a külföldre kacsintgatás mértéke az életkorral fordítottan arányos; az idősebbek kisebb arányban mennének el. Azaz:
mire az érettségi után de facto ott lenne a lehetőség, hogy dobbantson, már nem feltétlenül dobbant (ugyanerre a megállapításra jutott egyébként az IDEA Intézet is).
Nem mintha nem lenne egyébként a lehető legtermészetesebb, ha egy uniós polgár tervez valamiféle külföldi kalandot – eleve ellentmondás az egyik mondatban az Erasmus-megvonás miatt sóhajtozni és attól rettegni, hogy a magyarok Orbán miatt majd nem mehetnek külföldre egyetemre vagy dolgozni, majd a másikban a jövőkép hiányának bizonyítékaként lobogtatni, ha sok fiatal vágyik peregrinációra.