Szerintem a New York-i hatóságok komoly kockázatot jelentenek mindenféle járvány terjedésére
Ami már abból is kitűnt, hogy képtelenek voltak egy kórházi logisztika megszervezésére.
A megmondóember a Széder-esti botrány kapcsán különbséget tett a Jobbik egykori és jelenlegi elnökének gesztusai között, majd megállapította: Gyöngyösi pálfordulásának hitelessége áldozathozatal nélkül megkérdőjelezhető.
A pénteki Ötben is szóba került a zsidólistákat szorgalmazó Gyöngyösi Márton amerikai nagykövetségen eltöltött Széder-estéje.
A résztvevők számos aspektusból néztek rá a történtekre: Somogyi Zoltán azt emelte ki, hogy a résztvevők közül egyedül a Jobbik elnöke volt politikus, ebben lehet egy tudatosság is. A szociológus furcsállta azt is, hogy Heisler András MAZSIHISZ-elnöknek csak napokkal később okozott problémát a nem egy antiszemita botrányba keveredő Gyöngyösi jelenléte.
Konok Péter szerint maga a zsidó ünnep annyira intim, hogy nem itt volt a helye a kapcsolatok normalizálásának, ráadásul szerinte Gyöngyösit „még alaposan meg is alázták”, Canossát járattak vele.
Hont ezután összehasonlította Gyöngyösit és – az adásból éppen hiányzó – Vona Gábort. Elmondta: igenis van út a nácizmusból és a különféle szélsőségekből a judeofíliába, és ehhez nyitottan kell hozzáállni. Hont szerint azonban azoknak, akik megváltoztatják a véleményüket, valamilyen áldozatot is kell hozniuk, valamiről le kell mondaniuk. Ezt Vona Gábor megtette öt évvel ezelőtt, míg Gyöngyösi Márton azonban azóta is jól fizető EP-képviselői pozícióban ül.
A hitelesség áldozat nélkül megkérdőjelezhető – mondta Hont.
„Én Vona személyében egy sokkal rendesebb embert ismertem meg, mint Isten választott népe közül megannyi egyedet” – tette hozzá.
Nyitókép: YouTube