A Papifrankó Youtube-csatornáról ismert Hodász András a SzemLélek portálon vallotta be, hogy kamaszkorában szexuális visszaélést követtek el ellene.
„Magam is érintett vagyok: kamaszkoromban több alkalommal, szexuális visszaélést követtek el ellenem is” – írja a Szemléleken Hodász András, akit korábban saját kérésére Erdő Péter bíboros mentett fel a papi szolgálat alól ideiglenes jelleggel.
Hodász annak kapcsán számolt be a vele történtekről, hogy másodfokon is bűnösnek találta zaklatás miatt a bíróság Pető Attilát, azt a 36 éves férfit, akit több mint húsz évvel ezelőtt, tizenhárom éves korában egy katolikus pap, az azóta a papságból elbocsátott Szűcs Balázs molesztált. Balázs atya ellen 2015-ben indult egyházi vizsgálat és büntetőeljárás, 2016-ben pedig kitették az egyházból. Az egyház feljelentette ugyan a rendőrségen is, de a világi jogszabályok miatt az eljárás nem folytatták le. Korábban Pető Attila testvére évekig zsarolta Balázs atyát, a hallgatásért pénzt kérve cserébe. Ezért Pető testvérét jogerősen elítélték. A molesztálási ügy már régen lezárult.
Ez az eljárás azonban nem a molesztálással kapcsolatos közvetlenül, hanem egy magánvádas eljárás, ami Pető ellen azért indult, mert miután többször írásban fenyegetőzött budapesti és veszprémi főpapi liturgiák megzavarásával, Snell György és Süllei László bejelentést tettek, és a távolságtartás elrendelését kérték a hatóságoktól. Azt, hogy az ügyből bírósági eljárás legyen, nem is a bejelentők, hanem az ügyészség kezdeményezte. A per tehát nem a gyermekbántalmazás kapcsán indult ellene, hanem attól teljesen függetlenül. Snell György azóta elhunyt a koronavírus-járványban.
Hodász felidézte, „a bíróság az ítélet kihirdetésekor azt mondta, hogy
csak és kizárólag a zaklatás tényét vizsgálták, nem volt feladatuk az Attilával korábban történtek figyelembevétele.
A katolikus egyház képviselői pedig azzal védekeztek, hogy ők mindent megtettek Attila ügyében” – tette hozzá.
Az írásból kiderült, hogy Hodász néhány hónappal ezelőtt részt vett egy baráti sörözésen, ahol a beszélgetés témája a szexuális abúzus irányába terelődött. Főként arról volt szó, hogy milyen lépéseket tehetünk a gyermekek védelmében. Az egykori atya azt az álláspontot képviselte hogy az „edukáció kulcsfontosságú, és a családias légkör is”. Majd azzal folytatta, hogy a társaság egyik tagja ragaszkodott ahhoz, hogy ezekről nem szabad beszélni egy gyerekkel, „mert ezzel csak felhívjuk a figyelmét a témára, és amúgy a legtöbb, amit tehetünk, hogy jó keresztény iskolába adjuk”.