Kiss Viktor, aki deklaráltan baloldali politológusként vett részt a rendezvényen, arról beszélt, hogy 1968 kapcsán mit lenne érdemes újragondolnia a jobboldalnak a baloldal perspektívájából, illetve a baloldalnak mit érdemes újragondolnia a jobboldali kritika alapján. Mint deklarálta, a Kommentár folyóiratba nem az egyetértés, hanem az értelmes eszmecsere céljából írt esszét, melyben igyekezett megkérdőjelezni ’68 konzervatív értelmezését. Kiss szerint két pont van, amelyek alapján
a jobboldalnak újra kellene gondolnia a ’68-hoz való viszonyát.
Az egyik, hogy a jobboldal egyfajta duális ellentétpár diskurzusában gondolkodik az eseményről, melyben van a „rossz baloldal”, mely 1789-től napjainkig folytatja felforgató tevékenységét. Ebből a politológus szerint ki kéne lépni, ugyanis egyrészt az effajta gondolkodásmód „politikai következményei beláthatatlanok”, másrészt a történetnek legalább három szereplője volt: a bal- és jobboldal, illetve a liberális oldal. Kiss arra is felhívta a figyelmet, hogy ha valóban a baloldal diadalmaskodott ’68-ban, akkor miért áll szemben napjaink baloldala a kialakult neoliberális kapitalizmussal? Amennyiben egyenlőségjelet teszünk a kettő közé, akkor egyszerre kéne támadni „Che Guevarát és Soros Györgyöt”, ami a politológus szerint nem lehetséges.
Veszprémy László Bernát először az 1918-’19-es forradalmak napjaink történetírásában való megjelenését értékelte. A történész szerint egyedül a konzervatív történetírás adott narratívát is tartalmazó, illetve új kutatásokon alapuló választ az eseményekre, külön kiemelve Hatos Pál történész könyvét, mely a Jaffa kiadónál jelent meg. Veszprémy úgy vélte, hogy bár a témakör egy „a progresszív történészek kezébe jobban illő labda”, azt mégis egy polgári értékeket megjelenítő történész csapta le. A baloldal ezzel szemben csupán az áldozatok szenvedésének bagatellizálását végző munkát tudott letenni az asztalra, melyből hiányzott az értelmezési keret. Veszprémy szerint az Egry Gábor szerkesztésében megjelent munka egyedüli üdítő pontja Hajdu Tibor, mert írásában legalább valamifajta markáns narratíva megmutatkozik – még akkor is, ha a történész ugyanezt írta már fél évszázaddal ezelőtt is.
Békés feltett kérdésére Veszprémy még elmondta, hogy napjaink konzervatív gondolkodásában egy