A Nemzeti Választási Bizottság szerint el kell törölni a többes ajánlást

2014. május 05. 10:50

Az országgyűlési választás tapasztalatairól szóló beszámolójában Patyi András, a Nemzeti Választási Bizottság elnöke egyebek mellett azt javasolja, hogy gondolja újra a parlament a többes ajánlás intézményét, mivel az magában hordozza a választók adataival való visszaélés lehetőségét. Az NVB azt javasolja, hogy mindenki csak egy érvényes ajánlást tehessen.

2014. május 05. 10:50

A Nemzeti Választási Bizottság (NVB) azt javasolja az Országgyűlésnek, hogy gondolja újra a többes ajánlás rendszerét, és térjen vissza a korábbi szabályozáshoz, amelyben a választópolgár csak egy jelöltet ajánlhatott – derül ki Patyi Andrásnak, az NVB elnökének a parlament honlapján olvasható, az országgyűlési választás tapasztalatairól szóló beszámolójából. Az NVB elnöke az Országgyűlés keddi alakuló ülésén számol be a törvényhozásnak a választás tapasztalatairól. 

Patyi András írásos beszámolójában az új választási törvények három olyan pontjára mutat rá, amely esetében „a gyakorlati jogalkalmazás eredményeképpen nyilvánvalóvá vált, hogy a szabályozás hiánya vagy pontatlansága visszaélésekre ad lehetőséget, a hatályos szabályok alapvetően nem szolgálják teljes körűen a jogintézmény céljával összhangban lévő magatartást”. Az NVB elnöke szerint a „joghézagok és kodifikációs problémák” megoldása a jogalkotó intézkedését igényli. 

A testület javasolja a többes ajánlás intézményének újragondolását. Patyi András beszámolóban azt írja: a többes ajánlás lehetővé tétele azt eredményezte, hogy 1531 nyilvántartásba vett jelölt vett részt a választási eljárásban, azaz választókerületenként átlagosan 14. 

Az NVB álláspontja szerint bár pozitív, hogy több jelölt indulhatott a választáson, nem hagyható figyelmen kívül, hogy „a többes ajánlás rendszere alapvetően magában hordozza a választópolgárok adataival való visszaélés fokozott lehetőségét”. „A Nemzeti Választási Bizottság a választópolgároknak az ajánlás során közölt személyes adatai, valamint a választópolgár valós választói akarata védelme érdekében indokoltnak tartja a jogalkotó részéről a többes ajánlás rendszere újragondolását és a szabályok olyan irányú módosítását, mely alapján a választópolgár jelölési fajtánként egy érvényes ajánlással élhet” – olvasható az NVB-elnök beszámolójában. 

Az NVB szerint indokolt lenne az is, ha az Országgyűlés a bizottság előtti másodfokú eljárás során is előírná az érintettség igazolását, vagyis azt, hogy a kérelmező saját jogaira és kötelezettségeire az állított jogsérelem közvetlenül kihat. Mint Patyi András írta, az NVB az országgyűlési képviselők választási eljárásának keretében csaknem száz olyan fellebbezést bírált el, amelyben a beadványozó érintettség megjelölése nélkül, teljesen azonosan megszövegezett kérelmekkel támadta az országgyűlési választókerület választási bizottságoknak a jelöltek nyilvántartásba vételével összefüggésben hozott döntéseit. A nagy számban, azonos szöveggel beadott, minden érdekeltséget és érintettséget nélkülöző fellebbezés nem felel meg a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményének – állapította meg az NVB elnöke. A testület szerint ezért indokolt a jelenlegi szabályozás átalakítása. 

Az NVB harmadik javaslata, hogy az Országgyűlés rögzítse egyértelműen: amennyiben két választás eljárása egy időben folyik, az egyik választás esetében a választási bizottságba tagot delegáló jelölőszervezet ugyanabba a bizottságba a másik választáshoz kötődően már nem jogosult tagot megbízni. Az NVB álláspontja szerint a jelölőszervezetek közötti esélyegyenlőség érvényesülése alapján egy jelölőszervezetnek csak egy megbízott tagja lehet a választási bizottságban, annak ellenére, hogy több jogcímen is jogosult lenne tag delegálására. 

Mint ismert: az országgyűlési választáson az országos lista állítása jogán az MSZP-Együtt-PM-DK-MLP közösen delegált egy tagot az NVB-be, azonban miután az EP-választásra a DK listáját az NVB nyilvántartásba vette, a DK bejelentette, hogy az EP-lista állítása jogán külön tagot kíván megbízni az NVB-be. Ezt azonban a testület visszautasította, és az NVB döntését a Kúria is helybenhagyta.

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!

Összesen 60 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Akitlosz
2014. május 05. 19:45
Ennek belátásához biztosan kellett egy ilyen mutyi ajánlásos választás? Egészen biztos, hogy nem lehetett előre látni, hogy így lesz? Miért kellene akárkinek is több jelöltet ajánlania, ha úgyis mindenki legfeljebb csak egy jelöltre szavazhat?
Warwolf
2014. május 05. 16:05
Két-három pártot simán lehetne ajánlani. Kétlem, hogy egy párt programja lefedné az adott választó összes óhaját.
Senye Péter
2014. május 05. 15:57
Ahhoz, hogy egy párt induljon a választáson, két dolog kell: 1. Az alkotmánnyal nem ellentétes program. 2. Kellő számú támogató. A programot a választási bizottság véleményezni tudja. A támogatottságról a párt gyűlései résztvevői számának alapján meg lehet győződni. Felesleges az ajánló ív, de nem a választás előtt egy-két héttel kell kezdeni a szervezést.
bajai
2014. május 05. 13:52
Az NVB álláspontja szerint bár pozitív, hogy több jelölt indulhatott a választáson, nem hagyható figyelmen kívül, hogy „a többes ajánlás rendszere alapvetően magában hordozza a választópolgárok adataival való visszaélés fokozott lehetőségét”. 1. Köztudott és matematikailag bizonyítható, hogy nem létezik abszolút, teljesen igazságos választási rendszer. 2. Azt, hogy milyen választási rendszer legyen elvi alapon kell eldönteni. Ezért nem elfogadható és önellentmondásos az NVB álláspontja. Azt kell vizsgálni, hogy az adatokkal való visszaélés lehetősége, hogyan csökkenthető, vagy szüntethető meg. Például: minden ajánlóívért egy fő vállaljon felelősséget. Írja alá és adja meg elérhetőségét. Amennyiben kiderül, hogy nem valósak az adatok legyen komoly pénzbüntetés. Viszont: a.) Aki ajánl az köteles legyen bemutatni azt a személyes okmányát, amely az ajánlóívre kerülő adatait tartalmazza. b.) Ha egy ajánlószervezet, olyan ívet ad le, amelynek felelőse nem elérhető, kapjon komoly büntetést. Pl. zárják ki. De, nyilván, más megoldások is lehetségesek.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!