A Dávid Ibolya birtokába került lehallgatási anyagokon többi között az UD Zrt. egyik akkori vezetője beszélt Csányi Sándornak, az OTP elnök-vezérigazgatójának a Dávid Ibolya elleni adatgyűjtésről, illetve egy esetleges MDF-en belüli hatalomváltásról. (A beszélgetések egyes résztvevői vitatták, hogy ezekről a kérdésekről lett volna szó, és félreértésnek minősítették ezeket az értelmezéseket.) A vádlottak az eljárásban mindvégig következetesen tagadták bűnösségüket. Tavaly áprilisban első fokon, nem jogerősen a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) mind a négy vádlottat felmentette.
A másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék azonban idén januárban hatályon kívül helyezte az első fokú döntést és új eljárást rendelt el a négyből három vádlottnál, egyedül Tóth Károly esetében emelte jogerőre az első fokú, felmentő határozatot. A törvényszék szóbeli indoklása szerint az első fokú büntetőper azért „siklott félre”, mert az ügyészség és ez alapján az első fokú bíróság a sokféle vádbeli cselekményt a személyes adattal való visszaélés fogalmába próbálta „betuszkolni”. Ugyanakkor Szilvásy György esetében a másodfokú bíróság szerint a vádban rögzített tények alapján hivatali visszaélés megtörténtét kellett volna vizsgálni, ami azonban első fokon nem helyi bíróság, hanem törvényszék hatáskörébe tartozik, így a PKKB – amely tavaly az első fokú, nem jogerős felmentő ítéletet meghozta – el sem járhatott volna az ügyben.
A másodfokú bíróság szóbeli indoklásában rámutatott: a vádbeli események során a két megvádolt MDF-es politikus észlelhetett olyan tevékenységet, amely pártja demokratikus működését veszélyezteti, a közélet megtisztítása, az erkölcstelen politikusok onnan történő eltávolítása pedig lehet jogilag méltányolható érdek, ugyanakkor tisztázandó, hogy ebben az ügyben csupán erről van-e szó. Az események során szembenálló csoportok közül nem csupán az egyiknél merülhettek fel politikai célok, egyforma mértékkel kell mérni a különböző vallomásokat. Almássy Kornéllal kapcsolatban találónak minősítette a büntetőbíróság az egyik polgári ügyben eljáró bíróság megfogalmazását, amikor a testület „a jogellenesség gyanúját felvető súlyosan erkölcstelen cselekedetről” beszélt.