A bíróság azt a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségen dolgozó három hatósági ellenőrt hallgatta meg tanúként, aki a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi (Mal) Zrt. egységes környezethasználati engedélyének (EKHE) előírt éves ellenőrzését végezték. A katasztrófa előtti utolsó ellenőrzést tizenegy nappal a gátszakadás előtt, 2010. szeptember 23-án tartották.
Az egyik, munkatársainak jelenlétében újból meghallgatott ellenőr fenntartotta a február 7-i vallomását, miszerint mindent rendben találtak, amikor a kiadott engedélyen pontról pontra végigmentek a cég képviselőjével. Mindannyian azt mondták: a tározók vizsgálata szemrevételezést jelentett, ennek során „elmentek a IX-es és X-es tározók közötti gátfalon”, és körbejárták a X-est. Mind a három tanú „közreműködőnek és együttműködőnek” írta le a Mal munkatársait. Az ajkai gyártelepen a harmadrendű vádlott F. Józsefné környezetvédelmi vezető volt a kijelölt kapcsolattartó. Egybehangzóan azt állították, hogy a tározók helyszíni bejárásakor nem észleltek eltérést az engedélyhez képest, amikor „vizuálisan”, azaz nem mintavétellel ellenőrizték a lerakott vörösiszapot. Azt mondták, hogy a Mal adatszolgáltatása megfelelt a jogszabályi előírásoknak. Laborvizsgálatokra, mintavételre nem kaptak utasítást, töltöttségi szintet nem ellenőriztek.