Sólyom: Az alkotmánybírák nem másolnak, hanem gondolkodnak

2013. február 07. 10:51

A volt államfő nagy jelentőségűnek nevezte, hogy az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek nyilvánította a regisztrációt, az átmeneti rendelkezéseket pedig megsemmisítette. Sólyom László szerint kivitelezhetetlen, hogy a testület ne a korábbi határozatai alapján dolgozzon, valamint arról is beszélt, hogy feladatának tartja, hogy visszautasítsa a Magyarországról, főleg a nyugati sajtóban gyakori, elfogultan negatív képet.

2013. február 07. 10:51

Egy nemzetközi konferencián, Bernben tartott előadása kapcsán Sólyom László arról beszélt, hogy nagy jelentőségűnek tartja az Alkotmánybíróság két közelmúltbeli döntését: a mindenkire kiterjedő előzetes választási regisztráció alkotmányellenességének megállapítását, és az alaptörvény egyes átmeneti rendelkezéseinek megsemmisítését. A feliratkozás eltörléséről azt mondta: „nem biztos, hogy a Fidesznek nagyon fáj”, mert az saját táborán belül is népszerűtlen volt. Ugyanakkor e két döntés elvi jelentősége fontosabb pillanatnyi gyakorlati hatásuknál. Az Alkotmánybíróság ugyanis fellépett a napi érdekű, az alapelvekkel szembenálló alkotmánymódosítások ellen, valamint az ellen, hogy egyes rendelkezéseket azáltal vonnak ki az alkotmánybírósági kontroll alól, hogy az alaptörvény részévé teszik őket – magyarázta.

Azzal kapcsolatban, hogy a kormánypárt formai döntésnek minősítette az átmeneti rendelkezések egy részének megsemmisítését, a volt köztársasági elnök úgy foglalt állást: az Ab fontos tartalmi követelményeket is megállapított az alkotmánymódosításokkal kapcsolatban. Hozzátette: majd kiderül, a kormánypártok csakugyan változatlan formában emelik-e be az alaptörvénybe most megsemmisített átmeneti rendelkezéseket. Ám szerinte ha az Ab kimondta, hogy a módosítások nem eredményezhetnek feloldhatatlan ellentmondást az alaptörvényben, meg kell találnia a módját, hogy e döntésének érvényt is szerezzen.

Az Alkotmánybíróság 1990-ben még azt mondta ki, hogy nem vizsgálja az alkotmánymódosításokat. Ám azóta gyökeresen megváltozott a helyzet, az alkotmányt elözönlötték a bele nem illő, pillanatnyi politikai célt szolgáló módosítások, ezért változtatni kellett ezen az állásponton. „Örülök, hogy a testület átlépte ezt a határt” – mondta Sólyom László, aki 1990 és 1998 között volt az Ab elnöke. A volt államfő szerint az említett Ab-határozatok indoklásából az derül ki, hogy az Alkotmánybíróság az alaptörvény értékrendjét, koherenciáját is szem előtt tartja. Ebből a szemléletből pedig az következik, hogy csak azt lehet beleírni az alkotmányba, ami annak többi részével, és mindenekelőtt az alapvető alkotmányos elvekkel összhangban van, vagyis az Ab megvizsgálhatja, hogy egy alkotmánymódosítás nem bontja-e meg a szöveg elvi egységét, koherenciáját – fejtette ki. Korábban az osztrák és a cseh alkotmánybíróság is kimondta, hogy vannak az alkotmányban olyan alapelvek, amelyekhez a többi rendelkezésnek igazodnia kell. Ez tükröződött már az Ab azon döntéséből is, amikor fontosabbnak ítélte a bírói függetlenséget a szintén alkotmányos szinten rögzített nyugdíjszabályoknál – jegyezte meg.

Sólyom László arról is beszélt: nem helyesli, ha az alkotmánybírókat az őket jelölő pártok alapján osztályozzák. Emlékeztetett, hogy a választási regisztráció alkotmányellenességét kimondó határozat előadója a már a kormányváltás után megválasztott Stumpf István volt. Szerinte a korábban, még a parlamenti pártok megegyezése alapján megválasztott alkotmánybírákat sem lehetett a jelölő párt embereinek tartani. Más törésvonalak voltak a testületben, kezdve generációs különbségektől az úgymond liberálisoktól eltérő véleményt képviselő, együtt szavazó szocialistákig és katolikusokig – mondta. Igaz azonban, hogy a 2010 után megválasztott egyes bírók indoklásaiban olykor a korábbi alkotmánybírósági doktrínával szöges ellentétben álló vélemények is megjelentek. „Hátborzongató, ha az alkotmány szelleméből, ideológiai kijelentéseiből konkrét alapjogi mércéket vezetnek le” – fejtette ki.

A volt köztársasági elnök reagált arra is, hogy Kósa Lajos, a Fidesz alelnöke közölte: több, az Ab-t érintő változtatást javasol a kormányzó párt elnöksége. Az egyik szerint az Ab köteles lesz újra megvizsgálni, átgondolni korábbi határozatait, nem hivatkozhat rájuk automatikusan. A fideszes politikus megfogalmazása szerint a jövőben „nem teszik lehetővé a puskázást” az Alkotmánybíróságnak. Sólyom László azt mondta: a bírák „sosem másolnak”, hanem gondolkodnak, és mindig megindokolják, hogy korábbi határozatuk miért releváns az új ügyben is. A korábbi államfő arra is felhívta a figyelmet, hogy a jelenlegi alaptörvény alapjogokról és államszervezetről szóló szakaszai alig különböznek a korábbi alkotmányos szabályoktól, emellett a szöveg arra is utal, hogy tiszteletben tartja a történeti alkotmány vívmányait. „A történeti alkotmányból többnyire az elmúlt húsz év határozatai használhatók, Szent István törvényei kevésbé” – fűzte hozzá.

A korábbi ítéleteket nem lehet figyelmen kívül hagyni, hiszen minden alkotmányos szakasz mögött sokrétű gondolatok vannak, ezek része az európai és a magyar jogtörténet, és az elmúlt húsz év alkotmányértelmezése is. „Ha azt akarják megtiltani, hogy határozataiban korábbi Ab-döntésekre utaljon a bíróság, meg lehet tenni, de a gondolatokat nem lehet kiirtani az emberek fejéből” – mondta Sólyom László. Olyan ez – folytatta –, mintha az orvosokat arra akarnák kötelezni, hogy csak a tavalyelőtti orvosi rendtartás alapján gyógyítsanak, s amit korábban tanultak és tapasztaltak, felejtsék el. Mint mondta, fenyegető korlátozásnak hangzik, de valójában kivitelezhetetlen, hogy az Ab ne azzal a szakmai tudással dolgozzon, ami korábbi határozataiban is megjelent és továbbfejlődött. Az „újrakezdés” célját legfeljebb úgy lehetne elérni, ha olyan bírákat választanak meg, akik nem ismerik a korábbi alkotmánybírósági gyakorlatot, vagyis a magyar alkotmányjogot. Vagy ha ismerik, tudatosan le akarják rombolni azt – jelentette ki.

Sólyom László elmondta, mindig is az Ab gyakorlata volt, hogy fontos ügyekben meghallgatta az állami szerveket, a vizsgált jogszabály céljairól és gyakorlati hatásairól. Felidézte, hogy például pénzügyminiszterként Bokros Lajos a bíróság előtt vette védelmébe a nevéhez fűződő kormányzati intézkedéscsomagot. Lényeges ügyekben tehát most is érvényesül „a hallgattassék meg a másik fél” elve – mondta azzal kapcsolatban, hogy Kósa Lajos közölte, ezt a parancsot az Ab számára is az alaptörvénybe illesztenék. Hangsúlyozta azonban, hogy véleménye szerint peres ügyekben, alkotmányjogi panaszok elbírálásakor az Ab ezután sem lehet ténybíróság. A feladata megvizsgálni, hogy történt-e alkotmánysértés, ehhez pedig csak kivételesen lehet szükség az indítványozó fél meghallgatására – amit azonban a törvény most is lehetővé tesz.

A Fidesz harmadik, az Ab hatáskörét érintő javaslatát – amely a legfőbb ügyésznek és a Kúria elnökének is lehetővé tenné, hogy normakontrollt kezdeményezzen – helyesli Sólyom László. Mint mondta, Szabó Máté, az alapvető jogok biztosa is fontos ügyekben élt ezzel a jogával. A volt államfő az MTI kérdésére elmondta, sajnálja, hogy az új alaptörvény életbelépésével megszűnt, hogy bárki jogi érdek nélkül az Ab-hoz fordulhat. Szerinte ez a lehetőség 1990-től bevonta az embereket a jogi rendszerváltásba, megtapasztalhatták, hogy a politikának is vannak korlátai az alkotmányban. Elismerte azonban, hogy „a lendület alábbhagyott”, és ahogy múltak az évek, sokan öncélúan árasztották el beadványaikkal a testületet. Ezért elfogadható, hogy ezt a lehetőséget felváltotta a magyar jogrendszerből eddig hiányzó alkotmányjogi panasz.

Sólyom László úgy látja, a mostani időszak az elmúlt húsz év jogállami kultúrájának próbája, de véleménye szerint a magyar alkotmányos gondolkodás elég erős. „Mára felnőtt egy fiatal jogásznemzedék, és az emberek is megszokták a szabadságot, azt, hogy vannak jogaik” – hangsúlyozta. A volt államfői kedden Bernben tartott előadást az alkotmánybíróságok és a törvényhozás viszonyáról Európában, a német nyelvterület mintegy kétszáz fiatal alkotmányjogászának. „Ez a tudományos rendezvény nem a magyar helyzetről szólt. A svájci, a német és a francia alkotmánybíráskodás változásai és politikai megítélésének részletes elemzése mellett a magyar helyzet csupán egy példa volt - egy olyan változásra, amely a fejlődés fő sodrával ellentétes” – fejtette ki. Sólyom László feladatának tartja, hogy visszautasítsa a Magyarországról, főleg a nyugati sajtóban gyakori, elfogultan negatív képet. Épp ilyen fontos szerinte, hogy a magyarországi fejleményeket nemzetközi távlatba és összefüggésekbe helyezve mutassa be, mind itthon, mind külföldön.

Összesen 53 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
laci0011
2013. február 07. 17:42
A magyar jogász szakma legalja ez a kollégista szekta,ha nekik ítél az alkotmánybíróság rögtön áradoznak a szent és sérthetetlenségéről,ha rámutat hogy analfabéták,meg akarják szüntetni az agyatlan barmok!
magnamater
2013. február 07. 14:30
Az alkotmánybírák azon gondolkodnak, mikor, mi az előnyösebb részükre, hogy alkotmányellenesnek minősítsék - nemcsak törvényeket, rendelkezéseket, hanem még az alkotmányt is alkotmányellenesnek ítéljék. A pápa őszentségével tévesztik össze magukat - mindegy, logikátlan, vagy ésszerűtlen, az az igaz, amit ők mondanak.
bini
2013. február 07. 14:16
Szerintem Sólyom azért találta ki a láthatattlan alkotmányt főleg az elején a rendszerváltáskor, hogy védelmet adjon azoknak az állampárt müködtettőinek akik nem a központi aparátus, hanem helyi szinteken fungáltak.(lusztráció, kommunista bünök, stb) Ilyenek a pártbizottságok függetlenitet kádereinek. Igaz ezzel megakádolyázták azt, hogy a felső aparátust is felelöségre lehessen vonni. Szerintem ebbe belejátszott a felesége családjának(aposának) a poziciója is aki Baranya Megyében pártitkár elvtárs volt, ami hozzájárult Sólyom karrierjének épitésében is az NDK-s egyetemi tanulmányok stb. Ahogy Gyurcsi benösült a hatalomba Sólyom anno szintén. Nem lehet tudni, hogy mi volt a szerepe a nyolcvanas évek közepén, hogyan került a környezetvédő mozgalomba és ezáltal az MDF-be Antall József környezetébe a kerekasztal tárgyalások résztvevőjeként milyen szerepet játszott. Az ideglenes alkotmány készitői csapatába, s az AB gründolásába, holott korábban semmilyen alkotmány jogászi ismeretekkel nem rendelkezett, mondjuk Hack-al ellentétbe. Akkor már voltak szakmailag felkészültebb nemzetközi hirnevü alkotmányjogászok pl Herczeg aki Alkotmány biró is lett, de 92-ben fellállt pont Sólyom agyament Elnőki tevékenysége miatt és távozott a Hagai Nemzetközi Biróságra ahol tíz évig volt. Mellesleg Herczeg Áder János aposa volt és 2010-ben hunyt el. Haláláig a Polgári Magyarország Alapitvány tagja is volt s dolgozott. Sólyom ma is rejtély, de 2010 utáni és már korábban is (2006 ???), mint KE megnyílvánulása sok kérdést tesz fel. Az LMP-hez füzödő viszonya alakulásakori bábáskodás, a védegylet szétbombázása (Lányi-féle társaság). Az a buzgolma amivel nemzetközi és hazai szinten a kormány lejáratása szerepel minden megszólalása még több kérdőjelet vet fel. A rendszerváltoztattás óta lényegileg közpénzen éli nem is szegényes életét és még most is fólytatodik ez. Ahelyett, hogy élvezné a nagyvonalú ellátást még van pofája magát poziciónálni az ország érdekei ellen. Van min elgondolkodni.
grimpic
2013. február 07. 14:14
"Sólyom László szerint kivitelezhetetlen, hogy a testület ne a korábbi határozatai alapján dolgozzon" Szerintem döntsenek pillanatnyi hangulatuk szerint. Ne zavarja őket holmi 2/3-os kormány alaptörvénye. Ha megsemmisítenek egy törvényt, nem is kell a láthatatlan emberre hivatkozniuk, mondják, hogy "csak", meg hogy "nem tetszik a Zorbán Viktor pofája".
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!