A rendőrség kísérletet sem tett arra, hogy feloldja az MTVA Kunigunda úti épülete előtt tüntetők és a terület jogszerű használója közötti konfliktust – állapította meg az alapvető jogok biztosa. Szabó Máté szerint a rendőrségnek folyamatosan kommunikálva,az érintettek jogaira figyelemmel kellett volna eljárnia.
Az alapvető jogok biztosa szerint a rendőrség megsértette a Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap (MTVA) fővárosi Kunigunda úti épülete előtt éhségsztrájkolók gyülekezéshez és véleménynyilvánításhoz való jogát. Az ombudsmani hivatal csütörtöki közlése szerint a rendőrség kísérletet sem tett arra, hogy feloldja a tüntetők és a terület jogszerű használója közötti konfliktust.
A közlemény szerint Szabó Máté hivatalból indított vizsgálata megállapítja, hogy az MTVA Kunigunda utcai épülete előtt éhségsztrájkot folytatók magatartása minden szempontból megfelelt a gyülekezés feltételeinek, ugyanis több személy, azonos helyen, annak érdekében gyűlt békésen össze, hogy közösen kinyilvánítsa véleményét. Az éhségsztrájk helyszíne egy elkerítetlen terület volt, amire bárki korlátozás nélkül beléphetett – azaz az alapvető jogok biztosa szerint azt a rendőrségnek is közterületként kellett volna kezelnie mindaddig, amíg a tulajdonos a demonstrálókat és a rendőrséget nem tájékoztatta arról, hogy magánterületről van szó. Amikor ez a tájékoztatás megtörtént, a helyzet alapvetően megváltozott.
A terület jogszerű használója és a demonstrálók egyaránt kérték a rendőrség segítségét, de az az eljárása során kísérletet sem tett a konfliktus megnyugtató megoldására, amit azzal indokolt, hogy a rendezvény nem közterületen zajlott. Ennek egyenes következménye volt, hogy a résztvevők önhatalommal – mobil kerítés felállításával, illetve a kerítésépítés megakadályozásával – próbálták a helyzetet rendezni. Közlésük szerint a rendőrség a helyszínen nem vizsgálta sem azt, hogy a rendezvény jár-e mások jogainak és szabadságának sérelmével, sem pedig azt, hogy megsértették-e a demonstrálók gyülekezési jogát. Ez utóbbit egyébként a nyomozó hatóságnak egy hónap alatt sem sikerült eldöntenie – írta a hivatal.
Az alapvető jogok biztosa szerint az ilyen kiélezett helyzetekben a rendőrségnek folyamatosan kommunikálva, proaktívan, az érintettek jogaira figyelemmel kell eljárnia, hogy megelőzze a konfliktusok kiterjedését. A rendőrség nem ismerte fel, hogy a demonstrálók a békés gyülekezéshez való jogukkal éltek, valamint nem tisztázta megfelelően a tényállást, mindez pedig sértette a gyülekezés és a véleménynyilvánítás jogának érvényesülését. Az alapvető jogok biztosa a visszásság jövőbeni megelőzése érdekében megállapításaival az országos rendőrfőkapitányhoz fordult – olvasható a közleményben.
A Televíziósok és Filmkészítők Független Szakszervezetének két alelnöke tavaly december 10-én kezdett demonstrálni az MTV gyártóbázisa előtt tiltakozásul a „hírhamisítások” ellen és a közmédia egyes vezetőinek távozását követelve.
Magyar Narancs: Nagy János az első adventi gyertyagyújtás estéjén ütötte meg az őt leköpő helyi lakost, akit nem sokkal utána a házánál ismeretlenek megvertek. A szigetszentmiklósi polgármester korábban „álhírnek” minősítette a városban már napok óta terjedő történetet. Nagy János ismeretlen tettes ellen feljelentést is tett.
Ha még eddig nem lett volna nagy bajban a német autógyár.
A férfi részletes beismerő vallomást tett.
Sérelmezik: diszkriminatív a házelnök teremfoglalási gyakorlata.
A félelem oka ebben az esetben a hatalom elvesztésének esélye, az észlelt fenyegetést pedig Magyar Péter testesíti meg. És a veszély – Menczer Tamás után szabadon – nem kicsi.
Egyikük megszúrta a feleségét és az anyósát, másikuk egy vitapartnerét próbálta megölni.
Még börtönben kerülhet a panaszkodó elkövető – ha nem is emberölésért.
Az elnyert összeget felújításra, például tetőfelújításra, külső festésre, illetve a kiírás szerinti munkálatok elvégzésére költhetik el a családok.
