Volt valami nagyon furcsa a herszoni kivonulásban

,

"Azt ugye tudod hogy az ENSZ nem ismer el semmilyen szakadár területet? Milyen jogilag volt alátámasztva? " Nem állítottam, hogy bármilyen területet elismert volna az ensz. Ne haragudj, nem vagyok jogi lexikon, ezért nem is tudom pontosan melyik határozatra hivatkoztak. Ellenben egyetlen cáfolatot nem olvastam nyugati médiában a dologról. Annyit állítottam, hogy az Oroszok összetákoltak egy jogi alapot a támadáshoz. Keletről nézve ez megállja a helyét, nyugatról nézve meg senki le se szarja ezt, de nem is cáfolta senki, hogy mekkora alaptalan képtelenség az egész jogi herce-hurca. Ez az a helyzet, amire a Nógrádi azt szokta mondani, hogy "az üléspontom meghatározza az álláspontomat". Én nem ülök sem az Ukránok, sem az Oroszok ölében, úgyhogy engem csak egy érdekel, hogy hagyják már abba a picsába az egészet.

"...elemzőként pedig azt látom, hogy a bosnyákok nem jártak jól a 2 évvel halasztott békével.” A bosnyákok? Eddig én úgy tudtam, hogy a szerbek, vagy nüanszokra nem adunk a la Demkó? (A bosnyákok persze eleve nem jártak jól, de a Dayton-i békemegállapodás inkább a szerbeknek volt hátrányos a 93-ban elébük tett béketervhez képest.) Itt is megjelentek olyan vélemények, hogy az oroszok csupán az emberanyaguk kíméletlen feláldozásával kerültek ki győztesen. Aki ezt vallja, kéretik alaposabban tanulmányozni a II. vh. történetét! Tény, hogy különösen kezdetben voltak nagy baklövéseik, az emberanyagot sem kímélték, de pl. Sztálingrádnál, a városi harcokra való berendezkedés, majd a német csapatok bekerítése katonai szempontból teljesítmény volt, amint a szerencsétlen 2.-ik magyar hadsereg védelmi vonalainak az áttörése a Donnál is stratégiailag jól elő volt készítve. Aki ezeket vitatja, nem velem vitatkozik, hanem az elemi tényekkel.

demkó megint miről beszél? az ukránok folyamatosan lőtték a menekülő oroszokat. tucatjával vannak videók kiégett IFV-kről, eldobált felszerelésről, lyukasra lőtt kamazokról.