Nem lenne szabad engednie, hogy tudósi szerepét ennyire eltorzítsa az Orbán-kormány utálata.
„Az ismert liberális vallástudós ezzel a meglepő kijelentéssel állt elő. Tette ezt abból az alkalomból, hogy a HírKlikk megkérdezte (Gábor György: a Fidesz-hatalom a vallásból, a vallási érzületből politikai erőforrást csinált), mit szól ahhoz, hogy Csák János kulturális és innovációs miniszter az egyházi felsőoktatási intézmények vezetőinek tartott előadásában (Csák: A magyar jövő őrzői az egyházak) azt mondta, hogy a »Magyar jövő őrzői az egyházak«, és azt is, hogy »a nemzet másik gyökere a sorsa, és az egyházak a magyar történelem során mindig ott voltak az élvonalban, amikor a nemzet konfliktusba keveredett vagy amikor építkezett. Politikai erők jönnek-mennek, de az egyházak állandók, és Magyarország nem létezik nélkülük.«
Rendben van, én megértem, hogy Gábor György politikai meggyőződésébe eléggé nehezen fér bele az egyháznak mint a keresztény magyarság egyetlen történetileg folytonos intézményi képviselőjének az elismerése, de azért talán nem lenne szabad engednie, hogy tudósi szerepét ennyire eltorzítsa az Orbán-kormány utálata.
Mert lássuk be, komoly ember – bármiféle világnézetű is legyen – nem mond olyat, hogy nincs egyház. Ez nonszensz, polgárpukkasztásra alkalmas, no meg arra, hogy az egyház provokatív támadásával és fogalmi megszüntetésével valahogy a nyilvánosság felszínén tartsa magát. Mondjuk, ezzel nincs egyedül. Azért nonszensz, amit állít, mert az igaz ugyan – ahogyan erre rámutat –, hogy az egyház története ellentmondásos folyamat, de ez még nem szünteti meg és nem írja felül a keresztény hitnek azt a történeti folytonosságát, állandóságát és közösségét, amelyet az Apostoli Hitvallás oly’ tömören állít, és amelyet az egyház elvont fogalmával jelölünk.
Persze, ez a fogalmi bűvészkedés, amit a jeles vallástudós bemutat, nem újkeletű. Ez a dekonstrukció módszere, amely abban látja hivatását, hogy a hagyományban rögzült valóságértelmezési alapfogalmakat széttrancsírozza, ízekre szedi, hogy aztán a végén bebizonyítsa, eme értelmezések alapfogalmai történetileg és filozófiailag tarthatatlanok. A trükk egyszerű. Fel kell tenni a kérdést: mi az egyház? S ha nem lehet mindenki számára egyértelmű meghatározást adni rá, akkor kész a formállogikai következtetés: nincs olyan, hogy egyház.”
Nyitókép: YouTube
Lannertnek és a balos szociológusoknak választaniuk kell: vagy pluralizmus és szabadság van az oktatásban, vagy egyenlőség. A kettő egymással ellentétes. Szilvay Gergely írása.
Ahogy többször elmondtam, erősen torzítóak a nominális GDP összehasonlítasok.
Mint minden rendszer, ez is úgy indul el most hódító útjára, hogy lendületesen hangsúlyozza, hogy ő „más”, hogy ő majd megmutatja, hogy lehet más a politika.
Ez mind szép és jó, de nem inkább a svédországi Helsingborgban, a NATO-tagországok külügyminiszteri találkozóján elhangzottakról kellene tájékoztatnia a nagyérdeműt?
A Tisza-kormány szóvivői kifejtették: „Ha Magyar Péter kommentel a Facebookon, akkor az a miniszterelnök kommentje”.
Még bőven van mit tanulnia, ha valóban sikeres miniszterelnök akar lenni.
A CPJ szerint most dől el, valódi médiaszabadság jön-e Magyarországon.
Csakhogy bárhogy hívják majd a Ruff Bálint kancelláriaminiszter és csapata kezei alatt formálódó indítványt, az mindenképp személyre szabott és visszamenőleges hatályú lesz. Márpedig azt jogállamban nem szabad, pláne nem az EU-ban.
