Ha ugyanis az egyén érzelemvilága a bírája a szexuális normáknak, ha a szexuális irányultságok, nemi identitások megítélésének kétségkívül nehéz erkölcsi kihívásában az a legfőbb kérdés, hogy mit érez az egyén, s miként lehet érzelmi igényeihez átalakítani a heteroszexuális normavilágot, akkor elvileg nyitva áll az út olyan szexuális viszonyok normatívvá alakítása felé, amelyeket ma még elég nehéz elképzelni.
Mert miért ne lehetne megérteni és empátiával fogadni egy pedofil viszonyt, amelyben mindkét fél szereti a másikat? Mint tudjuk, a pedofília melletti érvelésnek már elég komoly irodalma van. És miért ne lehetne megérteni azt is, ha valaki a kutyájával szeretne kialakítani nyilvánosan elismert bensőséges viszonyt? Ma még ez groteszknek tűnik? Holnap már nem lesz az. A szeretet az szeretet, ugyebár. No és mi van a többnejűség, avagy a többférjűség esetén? Ha az egyén érzelemvilága dönt, s nincs abszolút viszonyítási pont, amely felülírja az egyén igencsak bizonytalan belső világát, akkor bármi lehet. Jöhetnek a fíliák, a nekrofíliától kezdve a gerontofíliáig, minden. És ne legyenek illúziónk: jönni is fognak
Mert egy olyan társadalomban, ahol az egyén érzelemvilága mindent felülír, s az egyetlen erkölcsi parancs az egyén belső világának legitimálása, nincs megállás.”