A szívhangok az édesanyákért dobognak, nem ellenük

Ez is egy átoperált geci, női kendővel a fején? Biztos ő is szülni akar! xDDDDDD

Amikor emberek csak kényszerből szülnek, akkor a gyerekeiknek milyen sors jut? Még ha tényleg önként vállalják és akarják, abból is lehet sok tragédia. De amikor előreláthatóan szenvedés lesz az élete a gyereknek, azt milyen erkölcsi parancs legitimálja? Mondd, mit érlel annak a sorsa.... https://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Verstar-verstar-otven-kolto-osszes-verse-2/jozsef-attila-1EE20/versek-1EE25/1932-1F899/mondd-mit-erlel-1F8A4/ Egy versrészlet egy kisiklott élet végéről, jellegzetes szófordulattal: "Bujdosónak KÍN AZ ÉLTE; Reszket, ha levél zörög: Felvont sárkányt vesz kezébe, Hajtja éh: "megállj, görög!" Varjú mind' kiséri: "kár!... Fennakadsz te, szép betyár!" "Hess, madár!" "Most ebédre, hollók, varjak Seregestül, aki van! De szemét ne bántsa senki: Azzal elbánok magam." Fekete volt; mint bogár: Asszony ott sír: "mégis kár! Hess, madár!" Vörös Rébék általment a Keskeny pallón: most repűl; Egy varjúból a másikba Száll a lelke, vég ne'kül S kinek ő azt mondja: kár! Nagy baj éri és nagy kár. Hess, madár!" https://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Verstar-verstar-otven-kolto-osszes-verse-2/arany-janos-B084/1877-1882-BA47/voros-rebek-BBA2/ A Bibliában több helyen is kifakadnak az egyes hithősök és szentek, hogy bárcsak ne születtek volna meg, bárcsak "idétlen (vagyis időtlen) magzatként" az anyjuk méhében pusztultak volna el. Ez több helyen is elhangzik, amikor valakinek már rettenetesen elege van abból, amit szenvednie kell. Ezekről az emberi sorsokról nem is beszélve: Mt 26,24 Az embernek Fia jóllehet elmegyen, a mint meg van írva felőle, de jaj annak az embernek, a ki az embernek Fiát elárulja; jobb volna annak az embernek, ha nem született volna. Mk 14,21 Az embernek Fia jóllehet elmegy, a mint meg van írva felőle; de jaj annak az embernek, a ki az embernek Fiát elárulja; jobb lenne annak az embernek, ha nem született volna. Mt 18,6 A ki pedig megbotránkoztat egyet e kicsinyek közül, a kik én bennem hisznek, jobb annak, hogy malomkövet kössenek a nyakára, és a tenger mélységébe vessék. Mk 9,42 A ki pedig megbotránkoztat egyet ama kicsinyek közül, a kik én bennem hisznek, jobb annak, ha malomkövet kötnek a nyakára, és a tengerbe vetik. Lk 17,2 Jobb annak, ha egy malomkövet vetnek a nyakába, és ha a tengerbe vettetik, hogynem mint egyet e kicsinyek közül megbotránkoztasson. Mt 24,19 Jaj pedig a terhes és szoptató asszonyoknak azokon a napokon. 21. Mert akkor nagy nyomorúság lesz, a milyen nem volt a világ kezdete óta mind ez ideig, és nem is lesz soha. Mk 13,17 Jaj pedig a terhes és a szoptató asszonyoknak azokban a napokban. 19. Mert azok a napok olyan nyomorúságosak lesznek, a milyenek a világ kezdete óta, a melyet Isten teremtett, mind ez ideig nem voltak, és nem is lesznek. Lk 21,23 Jaj pedig a terhes és szoptató asszonyoknak azokban a napokban; mert nagy szükség lesz e földön, és harag e népen.

Elvettek egy török kisbabát homoszexuális nevelőszüleitől Németországban https://mandiner.hu/cikk/20220928_kulfold_torok_baba_lmbtq_homoszexualis_par_nemetorszag Amikor itt azt harsogják, hogy az abortusz helyett a nők adják örökbe a gyerekeiket, akkor pontosan ilyen, vagy még ennél sokkal súlyosabb helyzetek állhatnak elő. Azért megszülni egy gyereket, hogy aztán pedofilok karmai közé jusson? Ki garantálja, hogy ilyen (vagy más gonosz helyzet) nem következhet be? PÉLDÁUL BÖJTE CSABA GARANTÁLJA?? Mert ha ő nem garancia rá, ugyebár, akkor nyilvánvaló, hogy SENKI SEM KÉPES GARANTÁLNI azt, hogy egy nő kisbabája (akit mondjuk azért szült meg, mert lebeszélték az abortuszról vagy mert azt betiltották) - nem kerül bűnözők kezére. Ahol betiltják az abortuszt, ott teljesen biztos, hogy elterjed a gyermekek sérelmére elkövetett bűnözés. Mennyire erkölcsös gyermekeket szaporítani bűnözők céljára? De akkor legyen már egy magyar eset is: Felfoghatatlan: 11 éves kislányt gázolt el a vonat Gyürén, direkt lépett a szerelvény elé https://www.borsonline.hu/aktualis/2022/09/felfoghatatlan-11-eves-kislanyt-gazolt-el-a-vonat-gyuren-direkt-lepett-a-szerelveny-ele Gázolt a vonat Gyürén: iskolai zaklatás miatt akart véget vetni az életének a 11 éves kislány https://www.borsonline.hu/aktualis/2022/09/gazolt-a-vonat-gyuren-iskolai-zaklatas-miatt-akart-veget-vetni-az-eletenek-a-11-eves-kislany A fentebbi magyar eset az öngyilkos kislánnyal szintén egy hányatott családról szól, a gyereket nem a szülei nevelték (bár ő a nagyszüleinél maradt, de a többiek nem: "Hannának több testvére van, akik különböző helyeken nevelkednek.") "Az esetek többségében, ha azt nézzük, mi áll a háttérben, a kezeletlen depressziót lehet kiemelni – magyarázta dr. Makai Gábor klinikai szakpszichológus a Ripostnak." "Meg kell vizsgálni a környezetet és a feldolgozatlan gyerekkori traumákat, mert ezek mind befolyásolják az ember döntését. A XXI. században nem elhanyagolható és érdemes sok esetben kiemelni a társak általi bántalmazást, a megszégyenítéseket. Ez nemcsak fizikailag történhet meg. Hosszú távon pedig, ha benne marad valaki egy közegben, ahol kirekesztik, megalázzák, annak személyiségromboló hatása van. Egy idő után ők maguk is azonosulnak ezzel a szereppel."

Szerintem: -a kérdést tágabb, mélyebb értelemben kéne átbeszélni: de leginkább a gyökerénél. (keresztényként az erre adott válasz egyértelmű, magam is az vagyok -de: tágabb társadalmi értelemben, a cikkhez kapcsolódva: mégsem ez a kérdés) -Tehát nem az a kérdés, hogy mit gondol erről a szörnyű témakörről egy vallásos vagy ateista, hanem: egységesen kéne -az ateisták, 'vallásosak' és minden ember számára érthető, belátható és elfogadható módon- választ kapnunk arra az elemi kérdésre: "Kié a gyermek?", "Joga van-e az élethez saját fogantatása jogán?" Én azt mondom: -fogantatása óta joga van (az élethez -ezáltal védelem élvez / védelemre szorul). Akik az abortusz mellett érvelnek, azok azt mondják: -"nincs még joga semmihez" / " az én 'tulajdonom' / azt teszek vele amit akarok." (Talán úgy gondolják: a frissen fogant Kicsiny nem különbözik semmiben egy fájó fogtól: melyet ha úgy döntök kihúzatok) De azért, mert az én testemben van, vajon az én tulajdonom -e ? (Szerintem nyilvánvalóan nem.) Szóval: ez itt a kérdés. (Elnézést a bántóan leegyszerűsítő fogalmazásért, de:) Ateistáknak talán olyan egyszerű példák mentén lehetne kezdeni elmagyarázni, hogy ott van például a gázóra: igaz, hogy a Te házadban van, de nem a tiéd. Mi azt gondjuk (nyilván vissza a lényeghez és nem a gázóráról beszélek): a kis megfogant már 'saját magáé' (benne az élet szabad akaratával), 'Istené', a 'társadalomé', de nem kizárólagosan rendelkező módon az anyukájáé. Szóval: ez itt a kérdés. Persze, az abortusz mellett érvelőktől olyan szívesen meghallgatnám az érveiket, hogy ha úgy gondolják, hogy a gyermek kizárólagosan az anyukájáé, akkor: -miért pont a születés után már mégsem csak az az övé ? -hol van az édesapa, annak jogai, mondjuk a fogantatás - születés - 18 év - felnőtt kor életciklusokban? -miért nem örökre az anyjuk rendelkezik a gyermekről (élet / halál uraként), akár 1 évesen, akár 15 évesen, akár 33 évesen ? Szóval: ez itt a kérdés. (Ezek szándékosan olyan abszurd példák, melyek szerintem érthetővé teszik az álláspontomat) Bocsánat, hosszú voltam. Üdv, Péter Pál