Az abortusz már nem alapjog

"Lesz ember, de az elején még nem az. Ettől még ugyanaz a genetikai állománya, mint majd azé az emberé lesz, aki lesz, igen. " Nem ember, bár a genetikai állománya emberi? Akkor miért is nem ember? "ugrásszerű változások, pont kettőt kivéve: a születést..." Mi az ember mivoltnak az a lényege, amit a születés ad az embernek? Miért teszi az (addig is) embert éppen a születés "emberré"? Akkor mi lenne a születésig? Állat? Az anyja testrésze? Miért? Milyen alapon foszthatunk meg egy embert az élethez való jogtól és az ember mivolttól? Mert más életközegben, az anyja méhében él születés előtt? Na és akkor mi van? Ettől miért ne lenne ugyanúgy ember? Az USA-ban nem egyszer a művi abortuszt például 8 hónapos magzatokon is "elvégzik". Ha egy 8 hónapos, koraszülött babát nem szabad megölni, mert az gyilkosság, akkor egy 8 hónapos magzatot miért szabad?

"A magzati és az emberi élet minőségében és jellegében egészen más, nem ugyanaz." Mi bizonyítja ezt az érvet, alapállítást? Ezzel szemben a helyzet a követező. Mindegyikünk genetikailag azonos azzal az x évvel ezelőtti megtermékenyült petesejttel, és mindegyikünk élete attól kezdve egy megszakítatlan, folyamatos fejlődés. Egyetlen órájára sem mondhatjuk, hogy "ez már tényleg én voltam, de egy órával előtte még valami gyökeresen más". A születéskor csak helyet, életközeget változtat az ember. A csecsemőkor is különbözik a kamaszkortól. Meg mindkettőtől a magzati életkor, meg a gyermekkor. Mindegyik szakaszban más az ember fejlettsége, de attól még ember.

Seggfej vagy öcsém! Téged kellett volna kikaparni anyádból !

"_Mindenki_ azt szeretné, ha minél kevesebb lenne belőle." Magyarországon az Alkotmánybíróság 2000-ben "feltételesen" megsemmisítette azt a részt az abortusztörvényből ('Magzatvédelmi törvény'), amely szerint "válsághelyzet" esetén is jogosult művi abortusz elvégzése. Ugyanis a "válsághelyzet" megállapítása egyszerűen "bemondásra" ment, senki nem ellenőrizte (ahogy máig sem teszi), hogy mit jelentsen ez. A művi abortuszok zömét pedig "válsághelyzet" indikációval végezték. Az Alkotmánybíróság feltétele az volt, hogy a kormány létrehoz egy hatékony abortuszmegelőzési rendszert. Ha így tesz, akkor maradhat érvényben a "válsághelyzet" mint indikáció, ha nem, akkor nem. A kormány nem tett semmit. Ezért a "válsághelyzet" mint indikáció 2000-ben megsemmisült mint a művi abortuszra feljogosító fogalom. Így azóta a művi abortuszok zömét illegálisan végzik Magyarországon. És ezt azóta senki nem meri szóba hozni... Feljelentést tettem ezért illegális magzatelhajtás miatt az egyik ügyészségen. Az ügyészség hivatalos válasza nem az volt, hogy jogi vagy logikai szempontból ne lenne igazam, hanem az (írásba adták, hivatalosan), hogy "ez politikai ügy, amibe az ügyészség nem kíván beleavatkozni". Szerintem ezt nem szabad annyiban hagyni. Ezért azt javaslom, hogy ha valaki olyan kerületben vagy járásban lakik, ahol abortuszokat végző kórház van, ott ugyanilyen indokkal tegyen följelentést a helyi (kerületi vagy járási) ügyészségen illegális magzatelhajtás miatt. Ha sorra azzal dobják vissza, hogy "ez politikai ügy, amibe nem kívánunk beavatkozni", abból legalább lehet egy jókora politikai botrány, ami végre pozitív irányú cselekvésre kényszeríti a kormányt. Ugyanis a második Orbán-kormány legalább 2011-ben megpróbálta pótolni a már akkor régóta fönnálló botrányos mulasztást, és készítettek egy abortuszmegelőzési tervezetet (jogilag nem korlátozó, pusztán szociális és oktatási elemekkel), de aztán ez is íróasztalfiókba került. Legalább ezt elő kellene vetetni a kormánnyal.