Perintfalvi és az Isten

"démonizálja a hagyományos isten-és emberkép híveit, a heteronormatív többséget, vagy úgy, hogy a hagyományos zsidó-keresztény teológiai gondolkodást érvényteleníteni akarja, s önmagát állítja be a normatív teológiai istenértelmezés egyetlen képviselőjének" A szentháromság egy érdekes mutatvány, benne van az atya, a zsidók Istene, aki Szodomát, Gomorát elpusztította, a buzikat és egyéb aberráltakat soha sem tűrne el, ezt tehát a libernyák teológia vagy figyelmen kívül hagyja, vagy ha előkerül, meghaladottnak minősíti. A szentlélekkel sok mindent nem lehet kezdeni, marad tehát Jézus és az ő felebaráti szeretete és a megbocsátás. Itt libinyókák már megint mazsolázgatnak, megkövetelik minden hívőtől a szeretetet és megbocsátást a buzik nevében és mindezt teljesen keresztényi viselkedéssel próbálják meg hitelesíteni, engesztelhetetlen gyűlölettel mindenki iránt, aki nem úgy viselkedik, ahogy kifacsart logikájukból elvárják.

Tegnapról átmásolom: Találtam egy kifejezést a Bibliában, ami korábban nem tűnt fel. Ez a kifejezés többször is előfordul, és mindig egységesen bűnként említve, idézem: 5Móz 24,18 Ne akadjon parázna nőszemély Izrael lányai között, se parázna férfiszemély Izrael fiai között. 19 Ne ajánld fel parázna nőszemély bérét, se eb árát az Úrnak, a te Istened házában, bármi legyen is az, amit fogadtál, mert mindkettő utálatosság az Úr, a te Istened előtt. 1Kir 14,24 És valának férfi paráznák is az országban, és cselekedének a pogányok minden útálatos vétkei szerint, a kiket az Úr kiűzött volt az Izráel fiai előtt. 1Kir 15,12 Mert kiveszté a férfiú paráznákat az országból; és lerontá mind a bálványokat, a melyeket csináltak volt az ő atyái. 1Kir 22,47 A férfi paráznákat is, a kik még megmaradtak volt az ő atyjának, Asának idejéből, kiűzte az országból. (Ez más fordításban: Ő eltávolította az országból azoknak a fiúszeretőknek maradékait is, akik apja, Ásza napjaiból maradtak.) 2Kir 23,7 És lerontá a férfi paráznák házait, a melyek az Úr háza mellett voltak, és a melyekben az asszonyok kárpitokat szőttek az Aserának. (Lerontatta a fiúszeretők azon házait is, amelyek az Úr házában voltak és amelyekben az asszonyok holmi bereksátrakat szőttek.) 1Kor 6,9 Avagy nem tudjátok-é, hogy igazságtalanok nem örökölhetik Istennek országát? Ne tévelyegjetek; se paráznák, se bálványimádók, se házasságtörők, se pulyák, se férfiszeplősítők, 1Tim 1,10 Paráznákért, férfifertőztetőkért, emberrablókért, hazugokért, hamisan esküvőkért, és a mi egyéb csak az egészséges tudománynyal ellenkezik, A férfiparázna nem azt jelenti, hogy "parázna férfi", hanem: "kultikus prostitúció" "A Baál-szentélyek körül elterjedt volt a kultikus prostitúció, amely által az istennel való egyesülést vélték elérni. Az "eb ára" a férfi prostitúcióért fizetett összeget jelenti." "Utalás a kultikus prostitúcióra. A fátylak ("bereksátrak") szerepe ismeretlen." Ezek az igehelyek még pluszban kiegészítik azokat, amik egyébként is közismertek: Róm 1, 26. Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre: 27 Hasonlóképen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban. 3Móz 18,21 Szóla ismét az Úr Mózesnek, mondván: 22 Férfiúval ne hálj úgy, a mint asszonynyal hálnak: útálatosság az. 23 És semmiféle barommal se közösülj, hogy azzal magadat megfertőztessed, és asszony se álljon meg barom előtt, hogy meghágja őt; fertelmesség az. 3Móz 20,13 És ha valaki férfival hál, úgy a mint asszonynyal hálnak: útálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak; vérök rajtok. Gal 5,19 A test cselekedetei nyilvánvalók: kicsapongás, tisztátalanság, fajtalanság, 20 bálványimádás, babonaság, ellenségeskedés, viszálykodás, vetélkedés, harag, veszekedés, szakadás, pártoskodás, irigykedés, 21 gyilkosság, részegeskedés, tobzódás és ezekhez hasonlók. Mint már előbb mondtam, most ismét kijelentem: Akik ilyeneket művelnek, nem öröklik Isten országát. Én megértem Perintfalvi és az egész mozgalom alapállását, hogy az Isten nem lehet olyan, aki nem szeret, nem szeretetből cselekszik, hogy az Isten aki valakit elvet és utál. De azt meg kell látni, hogy a Biblia szexuáletikája bárki számára irtózatosan szoros és szűkös, és nem csak a homokos hajlamúak (vagy gyakorló homoszexuálisok) lógnak ki belőle, hanem bárki, aki nem a legszigorúbb monogámiában él. Ez utóbbit az ószövetség nem is kérte komolyan számon, akkor még voltak kiskapuk (főleg a férfiak számára), pl a szolgálólányokkal hálás, rabszolganőkkel hálás, többnejűség, válni is lehetett, az özvegyeknek újra férjhez menni (ezt az Újszövetség is nemhogy megismétli, hanem megparancsolja a fiatalabb özvegyek számára). De az Újszövetség gyakorlatilag bezárta a kiskapukat, és az özvegyek újraházasodásán túl mást nem enged. Valaki vagy maga marad, vagy vállalja a szigorú monogámiát, nincs más játéktere. És ez nem csak a homokosok számára tűnik teljesíthetetlennek, hanem nagyon sok ember kerülhet olyan élethelyzetbe, hogy egyszerűen nemet mond erre és kész. Rengeteg keresztény is elválik és újraházasodik, lásd például Balog Zoltánt, de tömegével lehet említeni az eseteket, vagyis jól láthatóan a bibliai szexuáletika a teljesíthetőség határán túl van az emberek igen jelentős része számára. A homoszexuálisok nem csupán "lyuktévesztők", de a nagyon szigorú monogámiát sem akarják betartani (eszük ágában sincs). És az Újszövetség nem csupán ebben a tekintetben állít fel a józan ész számára hajmeresztő követelményeket, de ott van a gazdag ifjú példája, akitől Jézus kapából az egész vagyonát elkérte. És nem csak tőle! Vagy ott van Péter, aki Jézus követése miatt a családját, feleségét, gyerekeit is hosszú időre magára hagyta, márpedig ez tulajdonképpen egy családfenntartó részéről lehet súlyos bűn is, hiszen az a dolga, hogy gondoskodjon és eltartsa azokat, akik rábízattak. Perintfalvi Rita egy olyan jóléti cukormázas evangéliummal szembesült, ahol az Isten mint valami sugar daddy protekciózza hátulról a hívőket és fújja nekik a passzátszelet, hogy sikerről sikerre ragyogjanak, egy csilivili trendi életben. Csakhogy ez egyáltalán nem igaz. Jézus nem ígért sikeresebb életet annál, mint amit maga is élt ("a szolga nem nagyobb, mint az ő ura"). És Jézus a tanítványaival kvázi "kolduló szerzetes" szinten éltek. Bár Keresztelő János még náluk is durvábban "nyomta". Perintfalvi úgy tesz, mintha ezt nem tudná, mert nem a Biblia valós szövegéhez és betűjéhez és történeteihez és elvárásaihoz igazítja magát, hanem ahhoz a világhoz, amit maga körül lát, és az jóléti világ. És az egyház is ennek a jóléti világnak a része. A papok bizony (pláne az utóbbi években) irtózatos támogatásokat kaptak, ami egészen biztosan sokak szemét csípi. És azt is lehet tudni, hogy a papság (egy része) sem tartja be azt az erkölcsi szintet, amit színleg, kifelé magára vállalt. És Perintfalvi úgy látja, hogy a képmutatás és hazudozás úgy szövi át a hamisan kegyeskedő világot, hogy abból csak a szegény homokosok maradnak ki, rajtuk csattan az ostor, és őket kell megvédeni a többi hazug ellen, mert a teljes klérus hazug. Ez a magatartás egy adott szempontból érthető - ő bizony nem áll be a többi szemforgató, hamis, az emberek naivságával, hiszékenységével, kiszolgáltatottságával visszaélő, dörzsölt klérus tagjai közé. Ő egy ilyen szabadságharcos. Az egyetlen probléma, amit nagyon nem ért meg, hogy nem a Bibliához méri magát és nem a Biblia igazságaihoz ragaszkodik, hanem a sajátjához. Perintfalvinak egyáltalán nem célja az a bibliai szigorúság, amit a szöveg a valóságban ténylegesen elvár azoktól, akik az Isten felé közelítenének. Ő megelégszik azzal, hogy mindenki sáros, az egyház sáros, és ő maga (meg a buzik) azért igazak, mert az egyház képmutató. A politikai elit tagjai szoktak így érvelni - Orbánnak azért van igaza, mert Gyurcsány. (Vagy fordítva). De ez egy hamis érv, ez egy hamis dilemma, és csak az jön ki belőle, hogy akinek nem kell az egyik rossz, az fogadja el a másik rosszat, mert egyéb variáció nincs. Perintfalvit nem érdekli, hogy a Biblia TÉNYLEGESEN és konkrétan miért ennyire szigorú. Nem csak a szexuáletika dolgában, hanem minden egyéb tekintetben is. Nyilvánvaló, hogy nincs még egy olyan szellemi tanítás a világon, ami ennyire rendkívül magas etikai követelményeket támasztana. Már az ószövetség is szigorú volt és szűk határokat szabott, de az újszövetség ezeken az elvárásokon brutálisan emelt. Az egyház sok dolgot nem is óhajt tanítani - például már rég nincs kárhozattal fenyegetés - noha a szeretetteli Jézus rendkívül élénk színekkel festette meg a kárhozottak gyötrődését, és mindenki úgy tesz, mintha ezzel nem fenyegetőzött volna, mintha ez valami apokrif tanítás volna, noha az evangéliumokban van a legbővebben vizionálva a lelkek elutasítása.

Pedofil bácsi az LMBTQ-n kívül mással is foglalkozik? Jézus hányszor prédikált az LMBTQ-ról? Akkor talán ő is leszakadhatna erről, a kisfiúkról és Orbán anuszáról!

Forintfalvi Rinya vallásáruló. Mint ilyen Istenáruló. Mint ilyen...