A demokrácia halott, mi öltük meg

2020. november 18. 17:55

A két pólus egyre messzebb és messzebb fog kerülni egymástól, a köztes űr pedig egyre magányosabb tereppé válik majd.

2020. november 18. 17:55
Neogrády Attila
Facebook

„A november 3-i elnökválasztáshoz közeledve egyre erősebb késztetést éreztem az azt körülvevő politikai folyamatok és összefüggések felgöngyölítésére. Trump vagy Biden? Van-e egyáltalán tétje? Van-e egyáltalán jó választás? Ha nincs, van-e kisebbik rossz? Hamar rádöbbentem, a jelenség megértéséhez ezek a kérdések nem tűntek elégségesnek. Miért pont ez a két jelölt? Vajon tényleg erre volt társadalmi igény? Vajon kiüresedett a politika? Talán a rendszer az, ami csődöt mondott? Talán az emberek mondtak csődöt? Utóbbi dilemmák már mélyrehatóbb válaszokat sejtettek, egyszersmind rámutattak, hogy az idei elnökválasztás csupán egy prominens tünete a társadalmi, kulturális és politikai klíma amúgy hosszú évtizedek alatt végbement belső rothadásának.

A PC felemelkedik… – avagy a baloldal megnyeri a kultúrharcot

Az elmúlt negyven év kétségkívül egyik, ha nem legjelentősebb kulturális eseménye a politikai korrektség és a fősodratú média alantas házassága, mely lassan, de biztosan ágyazott meg a magát baloldalnak – bár tisztában vagyok a kifejezés elégtelenségével, sajnos egyelőre nem találtam adekvát helyettesítést – aposztrofáló politikai közösség felemelkedésének, megnyerve ezzel a kultúrharcot és felrúgva az addig érvényben lévő politikai status quót.

A PC mainstreambe való fokozatos beépülése és a nyugati közgondolkodásnak az ezzel járó egyre hangsúlyosabb formálása a posztmodern újbeszél szótár megfogantatásában manifesztálódott. A félreértelmezett eufemizmus mentén kialakuló új szavak és kifejezések kizárólag az azokkal asszociálható, többnyire társadalmi és szociális problémák elfedésére, semmint megoldására voltak elégesek, és kizárólag további törésvonalakat idéztek elő. Az így lépésről lépésre teret nyerő »puha« és folyamatosan puhuló nyelvezet annak alkalmazóit szisztematikusan zárta el a körülöttük lévő valóságtól. Az új keletű nyelvújítás eredményeképp lett az idegsokkból poszttraumásstressz-zavar, a négerből fekete, majd afroamerikai, vagy magyar viszonylatban a cigányból roma. A cél minden esetben az eredeti szóhoz tapadó negatív konnotációtól való megszabadulás egy új, még »szűz« kifejezés beemelésével, megfelejtkezve ugyanakkor azon tényről, miszerint a frissen nyugdíjazott szavakhoz tartozó előítéletek, társadalmi feszültségek nem tűnnek el, és nem oldódnak meg némi kacifántos nyelvészkedés által.

A politikai korrektség nyújtotta erkölcsi magaslat, a posztmodern újbeszél szótár gondolatformáló ereje, valamint előbbiek fősodratba való bekerülése elegendő táptalajt nyújtott a baloldali véleményhegemónia létrejöttéhez. A baloldal által lefolytatott kultúrharc módszeresen és kellő alapossággal szorította ki a vele egyet nem értő hangokat a kultúrából, az iskolákból, az egyetemekről, az offline, majd később az online médiából, ezzel csírájában elfojtva minden érdemleges diskurzust és vitát, a fennmaradó ellenvéleményeket pedig nemes egyszerűséggel rasszistának, nácinak, kirekesztőnek bélyegezte. Ezzel a mainstream világnézetet már kizárólag szélsőbalról lehetett bírálni, ami elkerülhetetlenül eredményezte előbbinek további balra tolódását.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 21 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
matykox
2020. november 19. 09:23
Lófaszt nyerte meg a "bal", nem a kultúrharcot! Sosem adjuk fel!
mustarharmas
2020. november 18. 19:43
Jó leírása ennek rothasztó média-nyelvi, majd politikai mechanizmusnak.
Rasdi
2020. november 18. 19:17
Nem tudom, mi szerepel a szemlézett szövegrész után. (A faszbukon nem vagyok regisztrálva, és még a megszokott Exploreremet használom.) De eddig a folyamatról van szó, de érdekes volna az ezt mozgató "erő" elemezgetése is. (Ugyebár valami mozgás van, és a mozgásban bekövetkező mindden változás előidézéséhez erőre van szükség. Ezt már Newton óta tudjuk). A mozgató pénzekről kellene valami említést tenni, KIKNEK a pénzei vannak túlnyomórészt ennek az újabb vagy újabban gyorsuló mozgásnak a háta mögött? Olyasmi van itt is, mint a gazdaságban. Ahogy a piacon a fellépő "nagyhalak" megeszik a "kishalakat" vagy legalábbis a perifériára szorítják. Tudjuk, hogy cenzura a maga klasszikus formájában, azaz hogy az aktuális hatalom engedélye nélkül semmi nem jelenhet meg, már szinte sehol nincs. Mint ahogy a gazdaságban is a "piac szabályozza a forgalmat". Csakhogy az esetleg több termelő és a sok fogyasztó között fellép a kevés "felvásárló" vagy "nagykereskedő", amelyik egyik irányba azt mondja a termelőnek, hogy "erre nincs kereslet", és nem rendeli, amit nem akar, a vásárlóinak pedig azt mondja, hogy "az ipar/mezőgazdaság nem szállít". Ez van a médiánál is. Cenzura nincs, de van tulajdonos (akinek máshol is vannak is érdekeltségei), meg vannak hirdetők, és a médiumok pedig "jók akarnak lenni" a hirdetőknél, mert azokból élnek.
Akitlosz
2020. november 18. 18:59
"Miért pont ez a két jelölt? Vajon tényleg erre volt társadalmi igény?" Pártrendszer van, mégpedig ott gyakorlatilag csak kétpártrendszer. A pártokat nem a társadalom hozza létre, hanem ők saját magukat. Az állampolgárok, a választók óriási nagy többsége nem párttag. A politikát mégis csak a pártok csinálják, csak belőlük áll a parlament. Szóval azért az a két jelölt, mert az a két párt a saját hatáskörében így döntött. "társadalmi igényt" annyiban veszik figyelembe, hogy az ellenzéki párt előválasztást szokott tartani. "Talán a rendszer az, ami csődöt mondott?" Nem. Ez a rendszer ilyen, eddig is ilyen volt és ilyen is marad. Ennyit tud, sem többet, sem kevesebbet. A demokráciához köze nincsen. Mindegy, hogy kit választ meg a nép, így is úgy is a hatalom dönt közügyekben és ugyan nem a szavazók többsége. Ha demokrácia lenne, akkor népszavazásokon dőlnének el a fontosabb vagy népszerűbb közügyek és a többségi döntés lenne megvalósítva, akkor is, ha azzal az elnök, a kormány, a parlament nem értenek egyet. Néhány száz fő uralma milliók felett nem demokrácia, akkor sem, ha azok a milliók picikét, közvetve, részben megválaszthatják, hogy ki legyen az a pár száz fő, aki dönt helyettük, róluk közügyekben. Annak a politikai rendszernek, amit ma a politkusok "demokráciának" neveznek a valódi neve oligarchia. Politikai pártoknak nevezett oligarchikus szervezeteké a hatalom, a többségi akarat nem érvényesülhet, ha azzal a hatalom nem ért egyet. Így tehát a politiki szereplőknek nyilván nem, de a népnek csaknem mindegy, hogy éppen melyik párt nyeri a választást, a rendszer így sem és úgy sem változik, a parlament így is úgy is azt csinál, amit akar, a többségi akarat pedig így sem és úgy sem érvényesülhet ha azzal a hatalom nem ért egyet.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!