Ha a világnézeted megegyezik a tulajdonos körével, az nem csicskaság!

„Mit csinált a DK gyakornoki programjában?

A DK-nál Gyurcsány után mentem videózni, amikor beszédet mondott, meg ötletelni kellett, hogy a fiatalok hogyan nyitnának jobban a politika, és személyesen Gyurcsány Ferenc felé. Ott megtetszett az újságírás, de tudtam, hogy nem tudnék újságíróként elhelyezkedni, ezért alapítottam egy saját újságot, amit röpke két hónap múlva eladtam többmillió forintért. Sima8-nak hívták, mert a 888 akkor indult, és az volt a felvetésem, hogy  ha ők lehetnek három nyolcas, nekem elég egy is, és ugyanazt meg tudom csinálni, mint a Habony, anélkül, hogy bármilyen politikai támogatásom lenne. Az új tulajdonos szerencsére csődbe vitte, ahogyan azt kell.

Ezután indult egy Friss24 nevű bulvárlap, aminek a tulajdonosa megkeresett, hogy legyek a lap főszerkesztője. Ezt elutasítottam, mert alkalmatlannak tartottam magam, de mondtam, hogy nagyon szívesen dolgoznék újságíróként, onanntól parlamenti anyagokat készítettem nekik. Aztán a Friss24 csődbe ment, én meg elkezdtem vlogolni.

Korábban is érdekelte a politika?

Abszolút, csak amikor fiatal voltam, akkor mindig azt képzeltem magamról, hogy sokkal közelebb vagyok a liberális oldalhoz, mert tetszett az a fiatalos hangnem, amit annak idején meg mert ütni az Index. A köznyelvet teljesen megreformálták, nem jó értelemben, mert züllesztették, de nagyon kúlnak, nagyon menőnek számított. Amikor elindult a 888, ahol ugyanezt próbálták tenni, létrehoztak egy jobboldali 444-et, rájöttem arra, hogy a konzervatív oldal is mer fiatalítani, mer újítani, így akaratlanul is elkezdtem velük szimpatizálni. Minél jobban elmerültem az oldal cikkeiben, annál inkább rájöttem, hogy sokkal közelebb áll hozzám a polgári konzervatív értékrend, mint a liberális.

Nagyon sokszor fogalmazok úgy, hogy a mostani liberális oldal az én szememben rainbow-náci, és akármennyire nevetségesen hangzik, ők szolgáltatják rá a bizonyítékot, hogy így van. Ha megnézzük, hogy mi lett most az új Oscarnak a feltétele, hogy bizonyos százalékban kell alulreprezentált társadalmi rétegeknek, meg szexuális beállítottságú szereplőknek szerepelniük egy-egy produkcióban… legutoljára ilyen a zsidótörvényeknél volt.

Úgy érzem, hogy a mostani liberalizmus az egykori fasizmusnak és a nácizmusnak a túlkompenzálása. Egyetértek például Puzsérral abban, hogy az igazság valahol középen van, abban viszont már nem értünk egyet, hogy szerintem ma olyan, hogy közép, nem létezik.

Tehát akkor ön szerint igazából már nem is liberális a liberális oldal, de nézzük a másikat: mennyire polgári, és mennyire keresztény a kormányoldal?

Azt gondolom, hogy nagyon sokszor megkérdőjelezhető a polgári, keresztény identitás, de többnyire azért mégis helytálló.

Értem én, hogy a Fidesz eredendően nem volt ennyire polgári, meg semmiképp nem volt ennyire keresztény. Mikor indultak, voltak olyan kiszólásaik, amik ennek ellentmondtak. Néha a mai napig is vannak szintén ellentmondó megnyilvánulásaik, de ezek nem a vezetéshez köthetőek. Orbán Viktor pedig folyamatosan olyan dolgokat visz végbe, és olyan irányba tereli az országot, ami teljesen beleilleszkedik a keresztény identitásba. Persze beszélhetünk arról, hogy a menekülteket nem fogadjuk be, meg hogy migráns ellenes politikát folytat, de egyébként a Bibliában, a keresztény tanokban szó nincs olyanról, hogy be kellene mindenkit fogadni.

A mostani Orbán Viktor szerintem képmutatás nélkül polgári és keresztény. Ráadásul olyan nemzetközi súlyt adott az országnak, amire az elmúlt évtizedekben nem volt példa. A Fideszben a legnagyobb problémát nem a vezetés jelenti, hanem a hozzájuk köthető problémás személyek, akik szégyent hoznak a polgári, keresztény identitásra. Orbán Viktor nekem kóser, vállalható. A Fidesz mint párt is vállalható, a holdudvarban viszont kétségtelen, hogy vannak olyan szereplők, vannak olyan történések, amik nem oda valóak. Ilyen volt például a Borkai-ügy.”