„A vírusnak is vannak jogai. Alapjoga például, hogy terjedjen. Határok nélkül. Ez így korrekt politikailag.” Kortárs Nostradamus
Március idusán kezdődött. Az óvodában egy édesanya felháborodott körlevélben méltatlankodott: az óvoda vezetője nyomatékos kérésének megfelelően gyermekét két hétre önkéntes karanténban célszerű tartania, mivel a szülők munkájuk révén jártak a járvány európai epicentrumai közelében. Több szülő is egyetértéséről biztosította, elindult a lavina. Korábban volt már ehhez hasonló, felháborodott eszmecsere a kéz-láb-szájfertőzés felbukkanásakor is. Akkor azért, mert az óvónők fegyelmezetten kérték a szülőket, tartsák otthon fertőző gyermekeiket, amennyiben lehetséges.
Felelősség, demokrácia, alapvető jogok, emberi jogok, egyéni szabadságjogok és persze a közösség jogai. Minden érv elhangzott, hiszen a 21. században az önkormányzati intézmények is egyértelműen az egyéni igények kiszolgálására hivatottak.
Közösség és egyén viszonyát jól példázzák ezek az eszmecserék. Meglepő módon a közösségben lévő gyermekek és pedagógusok érdekére rámutató körlevelemre magán válaszokban köszönték meg a „bátor kiállást” azok a szülők, akik egyébként ellenvéleményt formálnának, de a csoportnyomás miatt inkább hallgatnak. Néma gyereknek pedig az anyja sem...
Napjainkban az ellenvélemény – értsd sokszor: józan vélemény – megformálása a bátrak kiváltsága lenne?
Ellenvélemény az, amikor az intézmény és a szülő az egyéni részérdekek helyett a közösség érdekére rámutatva jár el?
A kisebbség diktatúrája a többség felett: bárányhimlős, szipogó, köhögő, lázas óvodásokkal megérkezni az óvodába a lehető legelegánsabban, majd értetlen arccal fogadni az óvónők visszafogott kérését: igyekezzünk ne fertőzni másokat. Sértődötten sarkon fordulni, a leghatározottabban kikérve magunknak ezt az arrogáns, képmutató, okostojás magatartást. Priceless! A holland csak ennyit mondana: „doe maar normaal dan doe je al gek genoeg!” (Viselkedj normálisan, úgy is kellően őrült vagy...)
Emlékszem, pár éve a hegyvidéki dűlőn kértem meg rendkívül udvariasan egy budai úrihölgyet arra, hogy legyen kedves miniatűr kutyája piszkát zacskóba csomagolni, mire ő a retiküljét lendítette felém. Thatcher-rajongóként ez kimondottan imponált.
Meglehetősen groteszk módon az önkéntes karantén lehetőségét és valamint a világbéli folyamatokat sokáig figyelmen kívül hagyó
világpolgárok követelik most a leghangosabban a határok lezárását, az iskolák bezárását, a kijárási tilalmat, a radikális állami cselekvést.
Figyeljük ezt kellő humorral és sztoicizmussal!
Mialatt a digitális tanrendre és a távoktatásra szoktunk itthon, a főzés-kert-tanulószoba háromszögben nem volt alkalmam pennát ragadni – így utólag látom, hogy már számos cikkben fogalmazódtak meg velős karantén-gondolatok. Primer forrásként kiemelném, hogy Békés Márton a nemzeti ünnepre megírta szabadságharcos gondolatait: „A koronavírus-járvány első halálos áldozata a liberalizmus”. Pontos. A jelenlegi vészhelyzetben természetesen a politikai józanság és higgadtság a lényeges, ugyanakkor érdemes felfigyelni arra, hogy most múlik pontosan egy időre a globalista és határok nélküli liberalizmus eszméje. Ennek ékes tanúbizonysága az, ahogyan egyes baloldali és liberális gondolkodók és aktorok az olvasztótégelyes, világpolgár életmódból is levezethető pandémia kezelésének hiányosságait a nemzetállamok nyakába varrják.
Emlékezzünk csak vissza az Egészségügyi Világszervezet főigazgatója, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus februári nyilatkozatára, aki még akkor is a szolidaritásra és a stigmák, a kirekesztés elkerülésére szólította fel a világtársadalmat, amikor már javában tombolt a járvány Kínán innen és túl is. Végül csak deklarálták a világjárványt, aminek a kezelése ezt követően a nemzetállamok hatáskörébe került. A közösségi médiában zajló kommentfolyamokat figyelve sokunkat elgondolkodtat, hogy milyen sokan gondolják a történelmi elefántcsonttornyokban– úgymint az ENSZ, WHO – aktákat tologató, cselekvőképességükben pehelysúlyú hivatalnokokat, diplomatákat rendfenntartó katonáknak. Az utópisztikus nemzetközi szervezetek lennének a béke, a biztonság és a humán egészség letéteményesei? Aligha. Az ENSZ és egyéb nemzetközi szervezetek missziójukat tekintve a nemzetek fölötti légtérben lebegve csak ajánlásokat képesek megfogalmazni: mindez az egyes államok helyi cselekvéseit aligha tudja pótolni. A matek járvány idején is valóban egyszerű.
A járványra tekinthetünk sokféleképpen, egy azonban nehezen vitatható: a globális-lokális dilemmák lakmuszpapírja lett. Az idő és a történelem mond ítéletet a pandémia kezelésének hatékonysága és ésszerűsége fölött. A virális és hálózatos technológiákhoz szokott globalizmus jelenleg önmagát emésztgeti (fel), és meglepően lomhán reagál a vírus verdiktjére.
Ne riogassunk ugyanakkor világvégével, hiszen
a nehézségekből általában új távlatok, lehetőségek, üdvözítő katarzisok fakadnak.
Böszörményi Nagy Gergely recenziója szerint minden nagy birodalom életében eljő a kijózanodás kora: a válságból bukás, majd paradigmaváltás is kicsírázhat. Az Európában régóta óhajtott, minden szegmenst átszövő digitalizációt is előmozdította például a koronakrízis, ami szintén izgalmas folyamatokat indíthat el. Itt van például egy zseniális Zuckerberg-szatíra február 25-éről: a guru lelkesítő felhívása a lusta, böjtölő keresztényeknek címezve. „Szenteskedő böjt helyett hedonizmust és még több Facebook-bejegyzést, aktivitást szeretnék látni. Nem menő a digitális böjtölés!” Ha már humor: vannak, akik magát a magyar miniszterelnököt tartják a koronavírus-járvány felelősének, de nem lehet, hogy mégiscsak Zuckerberg a gyanúsabb? Az otthonukba szoruló digitális bennszülöttek száma exponenciálisan nő, megfelelve ezáltal a zuckerbergi posztolási algoritmusnak...
A jelenlegi vírushelyzet kapcsán sem tudom elhessegetni a houellebecq-i gondolatvilágot. Az egy sziget lehetősége című regénye továbbra is piedesztálon van e sorok írójánál. A provokatív, disztópikus regény számos mozzanata szolgál analógiául a koronavírus féktelen terjedése nyomán kialakuló társadalmi folyamatokra. Amennyiben a regény narratíváját domináló fiatalságkultuszt globalizációkultuszra cseréljük, számos érdekes következtetést vonhatunk le. De nem kell ennyire messzire mennünk. Elég ha olvasunk kortárs konzervatív politikusokat és filozófusokat a világ bármely szegletéből, akik egybehangzóan állítják: a nemzetállamok szerepe felértékelődik – mi több, akik az elmúlt évtizedekben a történelem végét vizionálták, most mind mennek a levesbe egy „nyavalyás ragály” miatt (itthoni gyerekszáj).
Drágán add az életed. Die Hard. A globalizáció bizonyos jóléti aspektusai esetében ez „die easy”, legalábbis egy kis időre biztosan. Mindenkinek ki kell lépnie a komfortzónájából – ezt mondja a miniszterelnök is.
A jóléti dekadencia általunk ismert formáit kis időre elfelejthetjük.
Itt van viszont a Dekameron, olvasmánynak. A kazamata pedig hűs és megvéd a lövegektől. A végén minden a helyére kerül.
Nyitókép: Vanília égbolt - Tom Cruise rohan át az üres Times Square-en