A rekordáradás egyébként 1966-ban volt, ami azonban csak részben tulajdonítható a szerencsétlenül összejátszó időjárási körülményeknek. Nagy részben ugyanis a jócskán megnövekedett turistaforgalom, és az ezzel lépést tartani messze nem tudó városi infrastruktúra elhanyagoltsága okozta. Azóta csak még jobban nőtt a turizmus, és bár a 66-os árvíz hatására a felelőtlen beépítések megálltak, az időnként hirtelen lehulló nagyobb mennyiségű csapadékot egész egyszerűen nem képes sem felszívni a természet, sem elvezetni a csatornahálózat.
Tehát igen, az embernek van felelőssége. Nem a klíma befolyásolásában, hanem az arra adott válaszainkban. Azt már százszor megállapították a tudósok, hogy nagyon kis porszemek vagyunk ahhoz, hogy a kozmológiai ciklusokat, a nap tevékenységét, a geológiai folyamatokat befolyásolni tudjuk. Bár a valódi klímabűnözők (tehát azok, akik politikai céllal folyton riogatnak minket a közelgő klímakatasztrófával) ennek az ellenkezőjét igyekeznek elhitetni a médián keresztül, és azt sugallják, hogy a kormányok (és persze »véletlenül« mindig a jobboldaliak) felelősek a klímaváltozásért.
Ezzel szemben a nagyvállalatoknak kellene kevésbé ránk erőltetni az újabb és újabb fölösleges termékeket, nekünk pedig szerényebbnek kellene lennünk, véget vetni a túlfogyasztásnak, a természet kizsigerelésének. De sajnos ezt nem a hangzatos beszédekkel, a kívül zöld, belül vörös pártok szlogenjeivel, a velük szemben álló politikusokra való mutogatással lehet elérni. Hanem azzal, hogy minél több helyi terméket fogyasztunk (amiket nem kell több ezer kilométerről ideszállítani, mint pl. a csúnya, rossz műanyag helyett használt bambusz-szívószálakat), kevesebb húst eszünk, kevesebbet járunk autóval, nem veszünk folyton mindenből újat, amit a reklámok sugallnak nekünk. Ez már nem lesz annyira kényelmes, mint klímapánikolni, meg néha kimenni tüntikézni egyet, főleg iskola helyett.”