Nekünk egy Atatürk kellett volna?

Baromságot ír a szerző. Törökország nem veszítette el a felét, hanem az oszmán birodalom nem törökök által lakott területeit. Elnézést, de Irak, Szíria, Palesztina, Arábia nem Törökország. Ez olyan, mondanánk, hogy Bosznia Magyarország része, mert egy időben Magyarországhoz tartozott. Ha Karolyiék nem dobták volna be a törülközőt, és a magyar hadsereg nem oszlott volna fel, hanem a határokra vonult volna, és felvette volna a küzdelmet a szedett-vedett román, szerb és cseh erőkkel, akkor minimum sikerült volna az 1939-1942 között visszaszerzett magyar területeket, köztük Székelyföldet is, megőrizni. És ennyi elég is lett volna nekünk, mert a magyar többségű teruletek Magyarországési maradtak volna. Egy Atatülrk ezt el tudta volna érni. Ami a baloldali érvet jelenti, hogy a nem létező magyarosítás az oka Trianonnak, az aztán tényleg minden baromságot felülmúl. Olyan "magyarosítás" volt, hogy az erdélyi román iskolákban a magyar nyelvet még idegen nyelvként sem tanították, és 1910-ben a románok csupán 13 %-a tudott néhány szót összerakni magyarul. Több román iskola vt Erdélyben, mint Óromániában. A románoknak újságjaik, hetilapjaik, színi társulatjaik, kulturális, egyházi szervezeteik, parlamenti pártjuk, sőt még egy Albina nevű bankjuk is volt Erdélyben! Ezt nevezik ezek a nemzetárulók magyarosításnak? Ha valóban magyarosítás történt volna, és a nemzetiségek többségét magyarrá tették volna, akkor nem lett volna Trianon.

Kar tagadni, hogy Ataturk egy zseni Horthy pedig egy gyenge politikus volt. Magyarorszag eselyei lenyegesen jobbak voltak a torokkokenel. Az elso vilagahaboru vegen tobb magyar elt mint torok. (https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Turkey). Mostanra 60 millios a torok etnikum szemben a magyar 13 talan 14 millioval. Sajnos az az igazsag, hogy a monarchia felbomlasa ota nincs tehetseges a folyamatokat jol felismero magyar politikus. Korulottunk osszeomlott minden orszag Ausztriat leszamitva. Micsoda bun, hogy gyavasag, alamuszisag, szethuzas miatt semmit nem tudtunk ebbol profitalni.

Kedves Szerző, ön alábecsüli a benesi antipropaganda hatását és a Mária Teréziával kezdődő "proto-csehszlovakizmust", amelyről épp eleget írt Eckhart Ferenc "A bécsi udvar gazdaságpolitikája Mária Terézis korában" c. 1922-es könyvében. Ezt azóta sem adták ki könyv formában, a közgyűjteményi nem kölcsönözhető példányok mind fénymásoltak. Az egyik ilyen példány PDF-ben föl lett szkennelve az MTDA adatbázisába. És 2013 óta Benes 1915-16-os "Zúzzzátok szét Ausztria-Magyarországot" c. agitprop-röpiratának 1995-ös szegedi JATE-TDK-s magyar fordításából is megszaporodtak a kölcsönözhető példányok a magyar közkönyvárakban. Végül, Kecskeméti Vég Mihály zsoltárfordításából egy passzus, amely 1923-tól Kodály Psalmus Hungaricusában is felhangzik: "De barátomnak az, kit vélek volt,/Nagy nyájasságom, kivel együtt volt,/Jó hírem, nevem, tisztességem volt,/Fő ellenségem, most látom, hogy az volt..." - nos ezt az illetőt - akkor ezt mindenki tudta -, Edvard Benesnek hívták. Sajnos, egy Adolf Hitler nevű későbbi Vezér is berágott rá.

A fő ok a magyarság jelentős részének kihalása az ország elképesztően nagy részéről, majd a 18. századi betelepítések amelyek 30%-ra csökkentették a magyarság arányát." ez igaz, de semmi köze Trianonhoz. Trianon igazi oka az volt, hogy a rohamosan fejlődő Németországot az angolok, franciák és oroszok, más-más okból ugyan de szét akarták verni, továbbá minden áron meg akarták akadályozni, hogy Németország és az Osztrák-Magyar Monarchia esetleg egyesülhessen. Ezt később a zsidók a saját érdekeik szerint felhasználták és Izrael létrejöttéért cserébe az USA-t is ráuszították a központi hatalmakra. A Monarchia Németország hátországa volt és a magyar területekkel fizették ki a kisantantot...