A nagy őstörténeti csihi-puhi

"Árpádok akkor is magyar államot alapítottak, amelyben édes magyar anyanyelvünkön beszélnek mind a mai napig" Te ostoba tahó. A honfoglaláskori honfoglaló síremlékek ~100 fősek, az időben ugyanekkor eltemetett halánttékkorongosoké pedig ~1000*N fősek. Olyan magyar helynevek vannak, ahol az - egyenlőre onogurnak azonosított, bár 50 éve még szlávoknak hitt - népen kívül nincsenek honfoglaló sírok. Szóval, hogy kifejtsem blődséged teljes terjedelmét, még mindig azt hiszed, hogy a tundrán, vagy az erdős folyópartokon lehet nagyállatokat tartani - lásd Ural bármelyik oldala - majd szépen délnyugatra vándorolva előbb kicserélődött a génkészlet, aztán a nyelv, jól agyonverve a besenyőktől idemenekültek, majd itt a Kárpát medencében szépen elmagyarosították a durván tízszer annyian itt élőket. p5s

Esetleg tartva nem kívánatos politikai megjegyzésektől használták az 'eurázsiai' szót a 'turáni' helyett.

Kijegyzeteltem Neparáczki doktoriját. Érdemes elolvasni. Nem használja a honfoglalókra az általánosító indoeurópai kifejezést. Aki ezt mondja bele sem nézett a doktorijába. Neparáczki közelebbi és precízebb szavakat használ a honfoglalók genetikai hasonlatosság megítélésére. Íme: "Eredményeink azt mutatták, hogy a népesség jelentős része közép-ázsiai eredetű, de viszonylag sok európai eredetű egyént is találtunk….. A populáció-genetikai vizsgálatok eredményei elsősorban közép-ázsiai népekkel mutattak hasonlóságot…. 89 honfoglalás kori minta mtDNS genom szekvenciáját határoztuk meg a három Karos-Eperjesszögi temető majdnem összes leletéből, 87 továbbá 6 másik honfoglalás kori temető néhány leletéből… 89 mtDNS genom elemzésével megállapítottuk, hogy a honfoglalók lehetséges őseinek 41,5 %-a xiongnu (ázsiai hun), 42,7 %-a skandináv-germán, 6,7 %-a kaukázusi (Közel-Keleti) , 2,2 %-a szláv és 6,7 %-a egyéb európai származású lehetett ……. A minták nagy 60 része egészen egyértelmű származást mutatott, 31%-uk Kelet-Belső Ázsiából, 28%-uk skandináv-germán népektől származó szekvenciákkal adott közeli megfelelést. A minták 6%-a mutatott nagy valószínűséggel kaukázusi-közel-keleti származást….. Meglepő módon a 3 szomszédos karosi temetőben a vezérek kivételével nem találtunk átfedő haplocsoportokat, vagyis a 3 temető népessége egymástól markánsan elkülönül. Az egyes karosi temetőkön belül vannak rokonok, de temetők között csak a vezérek lehettek testvérek (Karos-II/52-Karos-III/11). Talán ennél is meglepőbb, hogy a többi temetőkből származó kis mintaszám ellenére is több azonos mtDNS genommal rendelkező lehetséges rokont találtunk a Karosi minták és egyéb temetőkből származó leletek között. Ebből arra következtethetünk, hogy Karoson három hasonló összetételű (hun-germán lásd később), de eltérő azonosságtudatú törzs telepedett le, hisz egymással nem keveredtek. Ha ehhez hozzávesszük, hogy a távoli temetők között viszont közvetlen rokonokat találunk az a következtetés adódik, hogy a Kárpát-medence elfoglalását követően az egyes törzseket 48 megoszthatták, tagjaikat széttelepíthették, és az egyes területekre különböző törzsek töredékeit telepíthették egymás mellé……. A honfoglaló minták szekvenciái közül 38-nak a legközelebbi szekvencia megfelelései elsősorban skandináv-germán népekből származó szekvenciák, A Karos-II/13, Karos-II/23, Karos-II/13 és a Karos-II/32 honfoglalókhoz legközelebbi recens szekvenciák dán, svéd, ír, norvég, ukrán, fehérorosz, orosz, spanyol, török, kabardino-balkar, litván és marokkói egyénekből származnak A 15. ábrán egy olyan példát mutatok be, amely a honfoglalók egy részének kaukázusi, közel-keleti leszármazására utal. A Karos-II/52 és Karos-III/11 leletek az X2f haplotípusba tartoznak, amelyeket a mellékleteik alapján a régészek vezérnek határoztak meg. A hozzájuk legközelebb eső minta egy ásatag lelet Örményország területéről, amely korai Bronzkorból származik, de a legközelebbi recens minták is ugyanabból a földrajzi régióból származnak, iráni, drúz, örmény emberekből. Az X2l haplotípusba tartozik a Karos-II/16 és Karos-II/54 honfoglaló lelet, melyek recens iráni, dán és kaukázusi zsidó diaszpórából származó mintákkal mutatnak közeli kapcsolatot. A dán találat ellenére ez a csoportot is inkább kaukázusi-közel-keleti eredetűnek tűnik. Eredményeink támogatják a középkori krónikáink hitelét, melyek azt állítják, hogy a „honfoglalás” a magyarok második bejövetele, és a honfoglalók itt már magyar nyelvű népességet találtak. Adataink hihetővé teszik az elismerten eredetileg is magyar nyelvű székelyek hun hagyományát, és a honfoglalást megelőző jelenlétüket a Kárpát-medencében…. A finnugor-honfoglaló genetikai kapcsolat hiánya arra utal, hogy a magyar nyelv finnugor rétegeit nem lehet a honfoglalókhoz kötni, ellenben a magyar nyelvben meglévő masszív török nyelvi réteget nagy valószínűséggel hun eredetűnek tekinthetjük. Ez újabb kérdéseket és kutatási irányokat nyit a magyar nyelv lehetséges eredetéről, és rokonsági viszonyairól. Eredményeink fontos eddig nyitott kérdéseket válaszolnak meg, és ezzel számos szakterületen újabb kutatási irányokat nyitnak. A magyarok eredetének kérdése továbbra sem tekinthető lezártnak, hiszen genetikai adataink és a régészeti adatok alapján valószínű, hogy a hun eredetű népesség már a honfoglalás korban is kisebbségben lehetett a Kárpát-medencében…."

Itt olvasható Neparáczki Endre doktorija, ha valaki kíváncsi rá: http://doktori.bibl.u-szeged.hu/3794/1/Neparaczki_PhD.pdf?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201802