Tisztelet a bíróságnak

2017. december 05. 14:27

A függetlenség nem a bíró kiváltsága, hanem az ügyfelek érdeke, egyúttal a feddhetetlen, befolyásmentes döntés feltétele.

2017. december 05. 14:27
Kulcsár Anna
Magyar Idők

„S nemcsak a szervezet élvez meglehetős önállóságot, hanem az egyes bírók is. Maga az Alkotmánybíróság utalt most rá, hogy a bírák egymástól és az igazgatási vezetőktől is függetlenek – így kell meghozniuk döntésüket. Ebben persze önmagában nincs semmi rendkívüli, hiszen nagyon sok szakma képviselői elmondhatják magukról, hogy kollégáiktól függetlenül, önállóan működnek.

Ha ez nem így lenne, akkor a szellemi vagy bármilyen munkások mások helyett dolgoznának, egyúttal magukra húznák a többiek felelősségét. A bíróságon ez még inkább így van: az még csak véletlenül sem fordulhat elő, hogy az ítélet egyik bekezdését az egyik bíró írja meg, a másikat pedig a másik.

A legfőbb érdeme az AB határozatának mégis az, hogy rámutatott: a függetlenség nem a bíró kiváltsága, hanem az ügyfelek érdeke, egyúttal a feddhetetlen, befolyásmentes döntés feltétele. Ez a lényege az egésznek. Aki bírósághoz fordul, joggal várhatja el a tisztességes, részrehajlás nélküli döntést, de ez nem képzelhető el az ítélkezés megfelelő nyilvánossága nélkül.”

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 7 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
kiss.istvan770
2017. december 06. 08:47
„Ajándékok, anyagi javak elfogadásáról ebben a szervezetben szó sem lehet, de a befolyásolás más formái sem engedhetők meg.” A GS „civiljei” által szervezett „érzékenyítő továbbképzések” bőven kimerítik a külső befolyásolás tényét. „Maga az Alkotmánybíróság utalt most rá, hogy a bírák egymástól és az igazgatási vezetőktől is függetlenek – így kell meghozniuk döntésüket.” Ha a bírói függetlenség biztosítaná, hogy a bírák az érvényben lévő törvényeknek és azok szellemének megfelelő ítéleteket hozzanak, az jó lenne a társadalomnak és az ügyfeleknek is, de nem biztosítja! Kiváló példa a tömeggyilkos Biszku ügye, és a rendőreit 2006-ban cserbenhagyó rendőrkapitány ügye is. Föltétlenül szükség lenne, egy a választott hatalomtól és a bíróságoktól is független, jogászokból álló, az állampolgárok által választott ellenőrző testületre, akiknek joguk és kötelességük legyen a törvényeket megkerülő bírák eltávolításáról határozni és az esetet nyilvánosságra hozni. „Aki bírósághoz fordul, joggal várhatja el a tisztességes, részrehajlás nélküli döntést, …”, de a nyilvánosság önmagában kevés. „A tiszteletért az igazságszolgáltatásnak mindennap meg kell dolgoznia.”!
csuka
2017. december 06. 07:49
"Tegyen vallomást Budaházyra, és hazamehet!" - A Hunnia-ügy egyik vádlottjának története https://kuruc.info/
Harangláb
2017. december 05. 22:17
Ha egymástól is függetlenek a bírók, akkor azonos ügyekben különböző ítéletet hozhatnak... Kicsit túl van lihegve ez a függetlenség, ami alapvetően jó dolog lenne, de sokszor az életízűtlen, balf@sz ítéletek mentegetésére szolgál sajnos...
Valodi
2017. december 05. 17:10
Pedig rend a lelke mindennek, már a nagy előd követendő bírója is megmondta: "...sem történetírást, sem ítéletet nem lehet hozni politi­kai meggyőződés nélkül."
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!