A MOL-torony nem illeszkedik Budapesthez

2017. október 04. 14:37

A Kopaszi-gátra tervezett toronyház nem illeszkedik sem a budai hegyek vonulatához, sem a történeti építészeti örökséghez, sem a város korábbi távlati terveihez.

2017. október 04. 14:37
Schneller István
Urbanista

„A negyedik kérdéskör a sztárépítészet nemzetközi szerepe a világon. Komoly és megfontolt építész körökben a sztárépítész szót már régóta némi gúnnyal ejtik ki. Azt mondják, hogy vannak építészek és vannak sztárépítészek. Ez pedig azt jelenti, hogy az építészeti komolyság nem függ össze azzal, hogy valaki sztár-e vagy sem, sőt. A sztárépítész az az építész, aki végigbóklássza a világot és sok nagyvárosban otthagyja névjegyét egy-egy sajátos formavilágú, csak neki tulajdonítható épület formájában. A város pedig eldicsekedhet vele, hasonlóan egy műgyűjtőhöz, aki büszke arra, hogy fogadószobájában van egy Picasso, hogy neki bizony van egy Jan Nouvellje, egy Normann Fostere, vagy éppen egy Daniel Liebeskindje. Ott lógnak a város képzeletbeli sziluettjének falán. Sokan hiszik, hogy ettől nagyon korszerűek leszünk. Pedig az építész – sok sztárépítésszel szemben – szociálisan és környezeti szempontból érzékeny ember.

Az ötödik kérdéskör a jel, a jelhagyás kérdése. Budapesten az elmúlt 27 évben volt, illetve lett volna alkalom új építészeti minőség, ha tetszik kiemelt helyen lévő új épület megvalósítására. A kiemelt helyek többnyire a Duna partján helyezkedtek el. Épültek is jelentős számban nagy középületek: Nemzeti Színház, Művészetek Palotája, egyetemi épületek, úszóaréna, stb. Valahogy – az összes erényük mellett – nem tudtak jellé válni, pedig a világon számos épület bizonyítja, hogy a jel nem a nagysággal, különösen nem a magassággal, hanem a közösségi funkció hiteles megjelenítésével függ össze. Attól, hogy valami nagy, még nem válik jellé. Az irodaház – bármilyen nagy cégé – nem középület, az pedig, hogy a tetején közforgalmú kilátó lesz, a mai időkben, enyhén szólva kérdéses. Ezekbe az irodaházakba szigorú beléptetési rendszer van, elkerülendő minden veszélyes cselekményt.

A hatodik kérdéskör a tájba illesztés. Ezt hirdeti magáról az épület, pedig ez felel meg a legkevésbé a valóságnak. A tájba illesztés ugyanis nem azt jelenti, hogy az épület jó hátteret kap a meglévő tájtól, hanem azt jelenti, hogy a település domborzati, vízrajzi, épített környezeti, történeti karakteréhez illeszkedik. A Kopaszi-gátra tervezett toronyház nem illeszkedik sem a budai hegyek vonulatához, sem a történeti építészeti örökséghez, sem a város korábbi távlati terveihez. Sokkal inkább a Kopaszi-gát fog illeszkedni a hatalmas méretű toronyház és kapcsolódó épület léptékéhez. Ha az új toronyház megvalósul az új városi parkként működni kezdő zöldterület az iroda együttes előudvara lesz.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 70 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
krisztoforo48
2017. október 06. 08:23
Akkor ne nézd Schneller.Nézd a "kormányzati negyedet".Az fáj Neked,hogy a Te idődben csak rombolás volt,most pedig fejlődik a főváros.
sztd
2017. október 05. 10:03
A hatvanas évek óta gondolkodnak azon, hogy kellene Budapesten egy hely, ahol a modern építészet garázdálkodhat. Akkor Csepel északi részét nézték erre ki. Az mennyivel lenne jobb? Az mennyivel jobb, hogy mindenki beletruttyant valamit a belvárosba, ahova tényleg nem illeszkedik? Mennyire zavaró az épített környezetnek ez a felhőkarcoló? Zavarja a Kelenföldi hőerőművet? Az új magas irodaházakat? Az infoparkot a híd túloldalán? Vagy a történeti beágyazottság hiányzik, mert ott régen mocsár volt? Kicsit többet várnék, mint egy lózungot, hogy "[a] Kopaszi-gátra tervezett toronyház nem illeszkedik [...] a történeti építészeti örökséghez". Én tudom, hogy az összes építész hülye a történelemhez, és a filozófiához (építészként végeztem, szóval belsősként tudom, hogy nagyon kevés a kivétel), nem is várok sokat a művészlelkektől, elfogadom, hogy a nemtudás ekkora arccal párosul, de az épített környezethez igazán érthetne egy egykori főépítész! Bár ki tudja... az építészek többsége a saját korában és az építészettörténetben sem igazodik ki, bár nagyon műveltnek hiszi magát.
fakocka
2017. október 05. 07:23
Garancsi stróman akarata már smafu?
SilentBob
2017. október 04. 22:00
Miért elkerülhetetlen fátum a toronyház? Üres falvak vannak. Évtizedek óta állapit/csák meg filozófusok, eftéták, cuciológusok meg szihomókusok, hogy életidegen, emberellenes, ronda, természetidegen. Miért???
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!