Az egyetemekről - igen, a CEU kapcsán

2017. április 04. 10:23

Lényegesen magasabb a színvonala a vitának, lényegesen több értelmes érvet kapunk a vitapartnerünktől, ha az a CEU-ról kikerült diák.

2017. április 04. 10:23
Szalai Ákos
Kereszténység és kapitalizmus

„A társadalmi igazságosság bajnokainak megjelenése nem amerikai jelenség. Magyarországon is egyre nagyobb számban találkozhatunk velük. És igen, nem érdemes tagadni: a most támadott CEU-ról kikerülők, a most a CEU mellett szót emelők között – legalábbis személyes tapasztalataim szerint – nagyon magas az arányuk. (Nem csak ilyenek vannak persze közöttük. Messze nem.) Azon kevés ismerősöm, barátom, akik a kormány álláspontját védve álltak bele a CEU-val kapcsolatos vitába általában erre hivatkoznak: a CEU baloldali-liberális szellemiségű intézmény (az amerikai egyetemek jó részéhez hasonlóan), és ezért innen nagy számban kerülnek ki SJW-k. Ha kiebrudaljuk a CEU-t, akkor csökkenthetjük a számukat. Csakhogy ez az érv – ha a CEU-sok közötti SJW-k arányával kapcsolatos érzés nem is tévedés – és a most a Parlament előtt levő törvény mindenképpen rossz. Több ok miatt is.

Attól, hogy a CEU-t elüldözzük, vélhetően érdemben nem fog csökkenni az SJW-k száma. Ilyenek ugyanis nem csak a CEU-ról kerülnek ki. Mises nem a XXI. században, és nem a CEU kapcsán írt arról, hogy az értelmiség mennyire fogékony a megalapozatlan szocialista (baloldali, kapitalistaellenes) demagógiára. (És bemutatta azt is, hogy miért...) Társadalmi igazságosság bajnokai a többi (állami és egyházi) egyetem társadalomtudományi, közgazdaságtani, jogi fakultásain is szép számmal termelődnek.

A társadalmi igazságosság bajnokai várhatóan még rosszabbak lesznek. Lehet, hogy a társadalmi igazságosság bajnokait nem lehet meggyőzni, tudománytalannak tartják az ellenérveket, de nem mindegy, hogy tudnak-e érveket hozni a meggyőződésük alátámasztására. Ha tudnak, akkor az a velük vitatkozóknak is előnyös – ez az ő (esetleg hasonlóan megváltoztathatatlan) meggyőződésükre is jótékonyan hat: kénytelenek az új ellenérvekkel szemben is felvértezni, továbbfejleszteni érveiket. Nem, én nem gondolom, hogy a társadalmi igazságosság bajnokaival azért kellene vitatkozni, hogy meggyőzzük őket. Szép lenne, de ne álmodjunk túl nagyot. A vita célja elsősorban a saját gondolataink továbbfejlesztése, kordában tartása. Megint személyes tapasztalat: a CEU-ról kikerült barátaimmal folytatott vita sokkal, de sokkal többet ad nekem, mert magasabb szinten, több érvet használva folytatják, mint a más helyekről kikerültek. Amikor a CEU magas színvonalú oktatására hivatkoznak sokan, akkor az első reakcióm nekem is a mosoly, mint CEU-ellenes barátaimé: könnyű úgy magas színvonalat elérni, hogy csak a hallgatók közül a legjobbakat (pontosabban az itthon maradók közül, és a tőlünk keletről érkezők közül a legjobbakat) szemezgetik ki, nekik indítják a mesterképzésüket. De ezzel együtt is igaz: lényegesen magasabb a színvonala a vitának, lényegesen több értelmes érvet kapunk a vitapartnerünktől, ha az a CEU-ról kikerült diák.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 27 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
puszika
2017. április 05. 10:39
Jah, kedves Ákos Vitatkozni.............hát az lehet. De értéket teremteni tudnak-é? Csak a bolgárokat,montenegróiakat, ukránokat..........kérdezze! Ők kimerítő és pontos választ adnak,HA ÉRDEKLI EGYÁLTALÁN!!!!
catalina9
2017. április 04. 17:48
no nézzük mit is tapasztalt Ablonczy Bálint /aki most a Válasz-ban jajong/ a nagy, demokratikus, Ámerikában: "Hisztéria. Nincs jobb szó arra, ami számos egyetemi kampuszon folyik jelentős médiatámogatással. Diákok csoportjai valós és vélt sérelmekre hivatkozva fenyegető hangnemben követelőznek; az egyetemek vezetői pedig rettegnek a megbélyegzéstől és igyekeznek az áldozati szerepért versenyt futó csoportok kedvében járni – különben könnyen fajgyűlölőnek, elnyomónak, szexistának bélyegzik a jellemzően idősebb, fehér férfi intézményvezetőket. A hangnemtől, a stílustól meg az újabb diáknemzedék egy részének nárcizmusától még a józanabb liberális oktatók is irtóznak, de szólni csak kevesen mernek. Az egész helyzetet jól jellemzi, hogy az egyik közép-nyugati állam egyetemén tanár beszélgetőtársam lehalkította a hangját és becsukta az ajtót, amikor a kampuszt megrázó tiltakozásokról kérdeztem. (Amelyeken különben többek között azt követelték, hogy a dékán „szüntesse meg az egyetemen a rasszizmust” és „ítélje el Palesztina izraeli megszállását”.) A hisztéria átszivárgott a politikába is. Észak-Karolina állam például azért lett náci (Bruce Sprinsteen lemondta tervezett koncertjét, egyes cégek pedig beruházásaikat fújták le), mert olyan szabályozást fogadott el, amely szerint a transzneműek csak a „születési nemüknek” megfelelő nyilvános mosdót használhatják. Azaz például a magát nőnek érző férfi nem mehet a női vécébe. Igen, jól olvasták." talán sokkal inkább ez van a LEX CEU mögött, talán ezt akarja elkerülni a Fidesz. Jól teszi!
catalina9
2017. április 04. 17:04
hányszor hallottam már ezt "aggódást", amit most Szalai úr sunyin elővezet.. Az IMF nélkül összeomlunk.. Alföldi Róbert nélkül vége a színházi kultúrának.. Simor András eltűnésével vége az MNB-nek.. Fischer Iván nélkül, ó mi lenne velünk.. Mészáros Antónia elzavarása pótolhatatlan űrt teremt a tvzésben Egytlenegy CEU-s, vagy más látványlibsi okostojást sem hallottam, aki azt mondta volna, persze magas színvonalon, hogy ja kérem tévedtünk... nem tévednek ők sosem, de folyamatosan aggódnak.
catalina9
2017. április 04. 16:57
De ezzel együtt is igaz: lényegesen magasabb a színvonala a vitának, lényegesen több értelmes érvet kapunk a vitapartnerünktől, ha az a CEU-ról kikerült diák.” érdekes, én ezt nem tapasztalom...arról nem is szólva, hogy egy egyetem nem attól jó, hogy hogy vitáznak a diákjai..
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!