Ifj. Lomnici nagy titkot árult el: ezért támogatja Orbán Viktort
„Mélyen hiszek abban a csapatban, abban a szűk csapatban, aki körülveszi a miniszterelnököt.”
Több, mint hat éve nincs felelős. Illetve van: a sors, az időjárás, egy kósza moszat, amelynek nem szóltak, hogy ne a Mal Zrt. gyára mellé települjön. Végezetül a sehol sem fellelhető tervezők.
„Tíz halott, legalább százötven sérült, odaveszett házak és kettétört életek, tönkre tett környezet. És több, mint hat éve nincs felelős. Illetve van: a sors, az időjárás, egy kósza moszat, amelynek nem szóltak, hogy ne a Mal Zrt. gyára mellé települjön. Végezetül a sehol sem fellelhető tervezők. Esetleg még a múlt század ’80-as éveiben az idevágó dokumentumokat stencilező Mariska titkárnő, és macskája, a kicsit rondán vörös Rozál, aki odapiszkított a papírokra, és emiatt nem találni egyetlen aláírást sem.
De egészen biztosan nem felelős a Mal Zrt. egyetlen vezetője sem, akik privatizálták szocialista úrelvtársaiktól a céget, feltételezhetően átvizsgálták – hiszen felelősség is van a világon, meg mégis csak veszélyes üzem a vörös iszap -, majd hosszú évekig működtették. Ők nem felelnek semmiért. Ezt mondták ki Veszprémben, majd most ezt találták nevetségesnek a győri fellebvitelin. Nem azért, mert szerintük a Mal vezetői esetleg felelősök, hanem azért, mert az elsőfokú ítéletnél a bíró enyhe túlzással félreütött három vesszőt az indoklásban. Tény, a rendkívül demokratikus és jogállami tengerentúlon egy elütés is elég volt, hogy O.J. Simpson megússza két ember szándékos legyilkolását…
Kérem, a helyén értsék: a mostani győri ítélet jó döntés. Meggyőződésem szerint az emberek zöme is így gondolja. A Győri Ítélőtábla nem hagyta, hogy a Malosok egyszerűen megússzák. Furcsa döntés persze, hogy az ügyet újra Veszprémben tárgyalják, még ha másik bíró is lesz a felelős. Igaz, állítólag a modern jognak nem kell összefüggésben lennie a normális emberi értékrenddel és tisztességgel, a természetes igazságérzettel. Van benne értelem: a paragrafus szent és sérthetetlen, ne emberi tényező döntsön. Ezt okítja minden évszázados történelemre visszatekintő jogi egyetem, miért ne ebből vizsgáztak volna az elmúlt évtizedekben a magánfőiskolák fizetős gyorstalpalóin is?
Hiszem és remélem, csak erről van szó. Lenyúlós autószerelőről, trehány bíróról. S főleg semmi politikáról, a rendszerváltás korába visszanyúló haveri viszonyról.”