Iszapba merülve

2017. február 09. 08:47

Több, mint hat éve nincs felelős. Illetve van: a sors, az időjárás, egy kósza moszat, amelynek nem szóltak, hogy ne a Mal Zrt. gyára mellé települjön. Végezetül a sehol sem fellelhető tervezők.

2017. február 09. 08:47
Máté T. Gyula
Máté T.

„Tíz halott, legalább százötven sérült, odaveszett házak és kettétört életek, tönkre tett környezet. És több, mint hat éve nincs felelős. Illetve van: a sors, az időjárás, egy kósza moszat, amelynek nem szóltak, hogy ne a Mal Zrt. gyára mellé települjön. Végezetül a sehol sem fellelhető tervezők. Esetleg még a múlt század ’80-as éveiben az idevágó dokumentumokat stencilező Mariska titkárnő, és macskája, a kicsit rondán vörös Rozál, aki odapiszkított a papírokra, és emiatt nem találni egyetlen aláírást sem.

De egészen biztosan nem felelős a Mal Zrt. egyetlen vezetője sem, akik privatizálták szocialista úrelvtársaiktól a céget, feltételezhetően átvizsgálták – hiszen felelősség is van a világon, meg mégis csak veszélyes üzem a vörös iszap -, majd hosszú évekig működtették. Ők nem felelnek semmiért. Ezt mondták ki Veszprémben, majd most ezt találták nevetségesnek a győri fellebvitelin. Nem azért, mert szerintük a Mal vezetői esetleg felelősök, hanem azért, mert az elsőfokú ítéletnél a bíró enyhe túlzással félreütött három vesszőt az indoklásban. Tény, a rendkívül demokratikus és jogállami tengerentúlon egy elütés is elég volt, hogy O.J. Simpson megússza két ember szándékos legyilkolását…

Kérem, a helyén értsék: a mostani győri ítélet jó döntés. Meggyőződésem szerint az emberek zöme is így gondolja. A Győri Ítélőtábla nem hagyta, hogy a Malosok egyszerűen megússzák. Furcsa döntés persze, hogy az ügyet újra Veszprémben tárgyalják, még ha másik bíró is lesz a felelős. Igaz, állítólag a modern jognak nem kell összefüggésben lennie a normális emberi értékrenddel és tisztességgel, a természetes igazságérzettel. Van benne értelem: a paragrafus szent és sérthetetlen, ne emberi tényező döntsön. Ezt okítja minden évszázados történelemre visszatekintő jogi egyetem, miért ne ebből vizsgáztak volna az elmúlt évtizedekben a magánfőiskolák fizetős gyorstalpalóin is?

Hiszem és remélem, csak erről van szó. Lenyúlós autószerelőről, trehány bíróról. S főleg semmi politikáról, a rendszerváltás korába visszanyúló haveri viszonyról.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 10 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
KannibálTatárÚr
2017. február 09. 12:37
A Mal tulajdonosai dolgoztak. Ez volt a feladatuk. Ha a privatizáció alatt tettek valami törvényelleneset, amorálisat, azt más úton kell jóvátenni, nem pedig egy katasztrófát rájuk hárítani. Részt vettem egy zagytároló építésén. A gát szerkezete összehasonlíthatatlan a vörösiszap gátjával, ezért összehasonlítom: A mi gátunk szerkezete: A víz felőli oldal nehéz kövekkel volt védve a víz erróziós hatásától. A gátban föggőlegesen egy vízzáró réteg volt beépítve. A réteg után az átszivárgó víz függőleges aknába jutott. Ebből az aknából dréncsövek vezették el a vizet. A tárolótól az aknáig levő részt nem számították be a tehervivő szerkezetbe, csak az aknától a levegő felőli részét. Tehát lehetetlen volt, hogy a gát terhelését átvevő rész a tároló vizétől átnedvesedjen, elázzon. Miért fontos a terhet átvevő szekezet szárazon tartása? Nos aki árvizi tudósításokat hallgatott, az tudja, hogy a gát átázása nagyban csökkenti a gát teherbirását. Árvízkor azonban általában csak néháby napra van kitéve a gát a víz hatásának. Zagytároló esetén azonban egész léte alatt. Ezért a tároló gátjának szárazon tartása elemi követelmény. (Vagy beton gátat kell épípeni, ami nem érzékeny a vízre). Egy kész mű vevője semmi esetre sem köteles ismerni a gát építésének helyes technológiáját. Megismétlem egy másik hiba ismertetését, amit már más alkalommal kifejtettem: földgátak nem érintkezhetnek merőlegesen egymásra, mint ahogy a gátszakdás helyén érintkeztek. A gát megcsúszik és a sarokban repedés keletkezik, amin aztán a víz beleszivárog a gátba. ill. a gát alapját képző földbe.
pollip
2017. február 09. 12:24
Az a helyzet, hogy a bíróság független. Az igazságtól is. Ma is működnek a kapcsolati rendszerek.
kohazi
2017. február 09. 11:29
Felelős mindenképpen van ennek a katasztrófának nem szabad lett volna megtörténnie, a pénz felmarkolása jó volt,vizsgálni kell, hogy kellő gondossággal jártak e el a biztonság érdekében,mit tettek az elkerülése érdekében,mi lett volna egy föld rengés esetén,volt e tervük ilyen esetekre, volt e beépítve műszaki monitoring rendszer,pl. elmozdulás mérése lézerrel.
vendelin
2017. február 09. 09:09
Kedves Gyula! Utoljára ebben a hazában körülbelül Teleki Pál gróf vállalt felelősséget a politikusok vagy a gazdasági "elit" tagjai közül. Ennek a tendenciának megágyaztak az olyan fogalmak is, mint az értelmezhetetlen és súlytalan "politikai" felelősség (legföljebb legközelebb nem választanak meg...), legújabban a "protokolláris felelősség" (Magyar "sztárügyvéd kreálmánya), az "elévülés" (a jogszolgáltatás szándékos lassúsága) vagy a "bizonyítottság hiánya" (tudjuk, hogy ő volt, de nem tudjuk, nem akarjuk, nem engedik bizonyítani). Mindehhez jön a bírói garnitúra és a politikai "elit" közötti összefonódás. Emlékezzünk, mennyire kiverte a biztosítékot a "progresszív demokrata" körökben a bírói nyugdíjazás kérdése nemzetközi (!!!) szinten is. És akkor még nem beszéltem a koncepciós perekkel való kölcsönös vádaskodásokról, vagy a politikusok mentelmi jogáról. Az egyetlen Zuschlag kivételével sehol egy "nagy kutyára" kiszabott tényleges szabadságvesztés. Ő is csak azért kapta, mert rossz helyen, rossz célcsoport kárára poénkodott. Sőt, általában a megvádoltak kapnak kártérítést a rossz börtönkörülményekért az előzetesben, lásd Hunvald... Csoda, ha csökken az "igazság"szolgáltatásba vetett bizalom?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!