Hogy miért? Mert vélhetően arról szólna minden, odacsap-e az (öt)karikás ostorral Orbán Viktornak és a Fidesznek az istenadta nép. Ugyanakkor a Kúria ítéletét hallva – miszerint nem lehet népszavazást tartani az olimpia rendezéséről szóló törvény hatályon kívül helyezéséről – már mindenki legyintett, és egyre többször mondták ki nyíltan az emberek: ez is csak arra lesz jó, hogy még jobban megszedjék magukat azok, akik a húsosfazék közelében vannak. Erre látnak esélyt egyre többen, s nem arra, hogy becsületesen, korrupciómentesen képesek legyünk megrendezni 2024-ben a nyári játékokat. Egyöntetű vélemény, hogy vannak, akik az olimpiai öt karikából is lenyúlnának egyet. És ebben csak megerősítik az embereket az olyan döntések, mint az a kettő, amely az elmúlt héten született: több mint 483 millió forintot különítettek el a riói érmesek és helyezettek jutalmára – olimpia és paralimpia együtt –, ugyanakkor 636 millió forintért parkosítanak a felcsúti fociakadémián. De a vizes világbajnokság költségei is 100 milliárd körül járnak, holott Gyárfás Tamás eredetileg 7-9 milliárdos költségről beszélt.
A népszavazás a fentiek nélkül is veszélyes fegyver lehet egy ilyen fajsúlyú döntésnél. Hamburg éppen ugyanezen olimpia és paralimpia rendezéséért szállt volna harcba, ám a helyiek tavaly november 29-én ügydöntő népszavazáson úgy határoztak, hogy nem támogatják a város pályázatát, mert féltek a gazdasági következményektől, a hatalmas kiadásoktól és attól, hogy mindez veszélybe sodorhatja a kikötőváros lakóinak jövőjét. De ott van Oslo példája is, ahol egy szinte biztosra vehető téliolimpia-rendezés azért hiúsult meg, mert a város lakóinak csak 55 százaléka támogatta a pályázatot, és a városvezetés ezt kevésnek ítélte.
Objektív döntésről aligha beszélhetnénk egy olimpiáról szóló népszavazáskor, mondjanak bármit a gazdasági szakemberek: számos világverseny elképesztően magas színvonalú megrendezésével bizonyítottuk már, igenis képesek lennénk a teljes sportvilágot vendégül látni. Gazdaságunk megélénkülne, nyereségünk – elsősorban a turizmusból adódóan – nemcsak anyagilag, hanem az országimázs tekintetében is számottevő lenne, az infrastrukturális befektetések pedig középtávon megtérülnének. Az ellenzők fő érve az, hogy az ezermilliárdokban mérhető összegeket – amelyek természetesen folyamatosan nőnének a csillagos égig – másra is költhetnénk: oktatásra, egészségügyre, a szakadozott szociális háló befoltozására.