Az Alaptörvény tervezett változtatása szerint a legfőbb ügyésznek nem kell ügyésznek lennie
A jelenlegi helyzet viszont egyszerűen kimaxolása a képmutatásnak. Egy politikai eljárástól várunk egy nem politikai megoldást.
Akár ő, akár más fizetett a diszkópápa előzetesből való szabadulásáért, jó eséllyel maradéktalanul visszakapja a negyedmilliárdját.
„Esetében kérdés, hogy miért pont ekkora összeget állapítottak meg. A büntetőeljárásról szóló törvény szerint a bíróság »az óvadék összegét a terhelt személyi körülményeire és vagyoni helyzetére is figyelemmel állapítja meg«, tehát úgy, hogy részéről megfizethető legyen, elbukása mégis fájdalmas veszteséget okozzon. Így elvileg bármilyen anyagi hátterű elkövetőnél visszatartó erőként vethető be.
Felvetődik, a bíróság miként ismeri meg az érintett terhelt vagyoni helyzetét. Az OBH szerint »a vádlott elmondásából és az általa csatolt okiratok alapján«. Kifejezetten Vizoviczki László perére vonatkozóan a Fővárosi Törvényszék így részletezte ezt: »A vádirat is részletesen felsorolja a vádlott – és élettársa – tulajdonában lévő és zár alá vett ingatlanokat, gazdasági társaságokat, az egyes bankszámlákon szereplő és ugyancsak zár alá vett összegeket, valamint a vádlott tartózkodási helyén lefoglalt készpénz összegét. Mindezen adatok alapján a bíróság meggyőződése szerint a 250 millió forint arányban áll az intézkedés céljával, és annak megfizetésére a vádlott képes.« Utóbbi állítás ellentmondani látszik a Mandiner.hu információinak, a portál ugyanis úgy tudja, a vállalkozó hivatalosan fellelhető vagyona nem éri el az óvadék nagyságrendjét.
(...)
Akár ő, akár más fizetett a diszkópápa előzetesből való szabadulásáért, jó eséllyel maradéktalanul visszakapja a negyedmilliárdját. Csak akkor veszítené el, ha a fővádlott igazolatlanul hiányozna a tárgyalásról. Mellesleg ekkora óvadékot még sosem vetettek ki senkire Magyarországon. Visszafizetésére pedig akkor is sor fog kerülni, ha Vizoviczki Lászlót szabadságvesztésre ítélik, s büntetését megkezdi, ugyanúgy, mintha felmentéssel zárulna a per.”