A szülőtartási törvény – az idei első kegyetlen baklövés

2016. július 08. 16:24

A Fideszre nagyon jellemző az, hogy ciklikusan elkövet kegyetlen baklövéseket. Az idén az első a szülőtartási törvény.

2016. július 08. 16:24
Dörnyei József
Gazdaságpolitika

Pár szót a törvényről: Elsősorban csak a neve szülőtartási törvény. Nem az van benne. Eltartási törvény. Bárki kérheti, hogy eltartsa bárki. Ezen felül ha egy cég eltart valakit, akkor megkérhet bárkit, hogy fizesse a cehhet. Pontosabban beperelhet bárkit, hogy fizesse a cehhet.

A bárki lehet tényleg bárki. Lehet az eltartott gyermeke, unokája, volt házastársa, távoli rokona, szomszédja, falubeli vagy akárki a telefonkönyvből. A bíróság feladata az, hogy eldöntse, hogy a bárki mennyit fizessen az eltartottnak vagy a gondozónak. A törvény perek százezreit, csalásokat és visszaéléseket fog gyártani futószalagon. Bűnbandák fognak szerveződni arra a célra, hogy lenyúlják a tehetősebb (fizetőképes) polgárok fele jövedelmét. Ehhez csak találni kell egy távoli rokont, aki hajlandó belemenni a dologba vagy hajlandó egy papírt aláírni, amiről azt sem tudja, hogy mi van benne. Az idős embereket könnyű megvezetni.

Azt javaslom a FIDESZ felsővezetésének, hogy még most, a kár előtt vonják vissza a törvényt. És adjanak egy más, fontos feladatot annak az úriembernek, aki elkövette. Pl. lehetne Izlandi nagykövet, az szép ország és jó messze van.

Az ország tökéletesen elboldogult enélkül a törvény nélkül is. Nincsen rá szükség. De tényleg.

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 139 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Lanchaster
2016. július 09. 09:19
Itt mindenki megbolondult, vagy senki nem olvasta el, hogy valójában mit jelent a törvény módosítása? 1. Ez kizárólag az eddig is térítésköteles szociális ellátási és gondozási formákra vonatkozik. Tehát nem az idős szülő eltartásának a gyerek nyakába varrásáról van szó. 2. A szülőnek eddig is joga volt tartásért perelni a gyerekeit. De kizárólag személyesen indíthatott pert. A már régebben létező jogszabály sem adott lehetőséget a bíróságoknak arra, hogy automatikusan a szülő javára ítéljen. Elképzelhető, hogy egy leépült, beteg, a napi életét is nehezen intéző idős ember, egyszerűen fizikailag is képtelen, és érzelmi okokból sem akar bíróságra futkosni a gyerekei ellen? Igen. Ezt a problémát oldja meg a törvénymódosítás. Az az intézmény, amelyik a szociális gondozást, ellátást végzi, a szülő HELYETT perelheti a gyereket a gondozási ellátási díj megfizetéséért, vagy az abból hiányzó összeg kiegészítéséért. 3. A bíróságnak minden esetben mérlegelnie kell a gyerek(ek) tényleges anyagi helyzetét. Ha az lényegesen megnehezítené a normális életvitelüket, akkor nem ítélhetik meg a harmadik fél által kért tartásdíjat. Az, hogy ebben a helyzetben hogy oldható meg, hogy a papit-mamit, ne tegyék ki az otthonból, vagy ne szüntessék meg az ételszállítást, az egy másik kérdés, de nem is ennek a törvénymódosításnak a feladata, hogy megoldja. 4. Pofám nem lenne hozzá soha, hogy a szüleimmel ilyen helyzetbe keveredjek.
gonterl
2016. július 09. 08:36
Az nem helyes, hogy az örökösök, terheletlenül örököljék az ingó és ingatlan vagyonokat, holott semmit nem tettek az örökhagyóért. Valamit tenni kellett ennek a helyzetnek a felszámolásáért. A Fidesz-nek ez a megoldása nekem se tetszik. A nyugdíjas életkor csak egy része az ember életének. A gyermekkort, a tanuló éveket, és az aktív munkás kort ugyan úgy figyelembe kell venni, mint a nyugdíjas éveket. Kimondható, hogy az emberek többsége átmegy ezeken az életkorokon, és aktív korában nem csak az államnak fizeti az adókat, hanem él, és ingó, meg ingatlan vagyonokra is szert tesz. Nyilvánvaló, hogy sem a gyermekkor kiadásait, sem a tanuló évek költségeit nem fedezheti a saját aktív kori bevételeiből. Ezeket a kiadásokat csak az elődei által befizetett adókból lehet fedezni. Az emberi élet aktív kori és nyugdíjas kori kiadásait, már a saját aktív kori jövedelméből lehet és kell finanszírozni. Tévedésnek tartom, ha valaki az elődök befizetéseit tekinti a nyugdíjak forrásának, és nem a saját befizetéseit. Szerintem a nyugdíjas kiadásait az aktív kori befizetéseiből, és az aktív korában megszerzett ingó és ingatlan vagyonából kell fedezni. Persze ez feltételez egyfajta értékállóságot, és egy kiterjedt jelzálogbank hálózatot. Amint látható, szerintem az állam azért nem vonulhat ki teljesen a nyugdíjak kifizetéséből, mert aktív korában a most nyugdíjat igénylő fizetése egy részét az államnak fizette be azért, hogy abból fedezze az öregkori kiadásainak egy részét, vagy egészét.
tevevanegypupu
2016. július 08. 21:21
Azért érdekes, hogy mennyi mocskos szemét alak van, akik a szüleik nyakán élősködnek, unokákra vigyáztatnak, elfogadják a segítséget lakásra, autóra, vasárnapi ebédre stb....és ha a szülő rászorulna, akkor dögöljön meg az állam, ami arra kénytelen KÉNYSZERÍTENI egy gyereket, hogy kicsit támogassa a szüleit. Az is igaz hogy kissé nyugtalanító, hogy micsoda embereket neveltek fel mondjuk ugyan ezek a szülők..Szóval talán ők is hibásak, hogy ennyire a francba kívánják őket, ha esetleg betegek és öregek lesznek..
kulakman
2016. július 08. 21:15
Gazdaember vagyok , volt egy megfigyelésem, mivel a földjeim egy autópálya és egy országos főút között terül el , nos vasárnaponként ha kint dolgozom , látom ,hogy az autóforgalom elül, úgy 11 és 13 óra között aztán felgyorsul , miért? ekkorra a gyerekek unokák, megették az ebédet , és azzal a felkiáltással ,hogy mama úgyis ráér majd elmosogat, mi megyünk , majd jövünk a jövő hónapban is így nyugdíj fizetés körül addig tartson ki mama, és ezek visítanak a szülőtartás miatt??
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!